BannissementUtilisateurs

Bannir des utilisateurs d'utiliser une communauté est une chose rusée. Au début, cela semble simple : Quelqu'un dérange la communauté ? Interdisez-le simplement. Il n'est pas blessé et vous n'êtes pas blessés. Vous lui refusez simplement le service qu'il était le premier à maltraiter.

Quand le "service" dont nous parlons est un EspacePublic? (traduire PublicSpace?) tel qu'un bar ou un café-restaurant, vous aurez besoin d'une SolutionLégale (LegalSolution). Vous ne pouvez pas bannir les personnes simplement parce que vous devez habituellement fournir un accès non discriminatoire. Par conséquent vous devez pouvoir prouver devant le tribunal pourquoi la discrimination est nécessaire. Ceci comporte habituellement l'utilisation de votre DroitDePropriété? (PropertyRights?) : le propriétaire des lieux interdit un visiteur et envoie une note officielle par l'intermédiaire d'un courrier recommandé. Quand le fauteur de trouble réapparaît, vous pouvez appeler la police et faire arrêter l'homme parce qu'il viole vos droits de propriété. Et vous avez votre courrier recommandé pour prouver devant le tribunal que le fauteur de trouble le savait.

Sur le net, l'opinion la plus répandue semble être que c'est ce n'est pas un EspacePublic? (PublicSpace?) et que vous pouvez donc discriminer à volonté. Sur le web, vous avez plus de pouvoir pour faire cela et parce que vous avez accès à l'adresse IP (via un regard inversé du nom de domaine) de votre visiteur.

En outre, si votre système utilise des noms d'utilisateurs, ceux-ci sont aussi accessibles. Bannir peut ainsi se produire sur toutes ces couches : interdisez les nombres ou les chaînes IP, interdisez des noms d'hôte ou des noms d'utilisateurs et peut-être utilisez le pattern matching.

Pour interdire des options sur ce wiki, voir OddmuseFr:Verrouillage_Des_Pages. et Oddmuse:Banning en anglais.

Interdire sur le net présente aussi quelques difficultés :

  1. c'est une solution technologique qui invite les fauteurs de troubles à combattre le système en essayant de briser la SécuritéDure.
  2. le manque de confrontation personnelle avec le fauteur de trouble rend impossible tout dispositif d'ArrangementAmiable? (application d'un FairProcess).
  3. si aucun conflit public ne s'est déroulé en OpenProcess, interdire peut ressembler à une action de mauvais GodKing sorte d'abus de pouvoir.

Voyez également: EpreuveParExil, ExilCommunautaire

Références :


PageTranslation BanningUsers DossierConflit DossierAdhésion

Define external redirect: ArrangementAmiable EspacePublic PropertyRights DroitDePropriété PublicSpace

EditNearLinks: LegalSolution FairProcess GodKing SolutionLégale

Languages: