EspritDeRuche

Cette page a démarré sur HiveMind. Au pluriel on parlera des EspritsDeRuche

Nous utilisons la phrase EspritDeRuche pour parler de la thématique de la communication globale de masse.

Quelques-unes des sections les plus importantes du thème sont :

Quand nous disons “EspritDeRuche,” nous ne voulons pas dire des insectes servant une reine, comme cela est décrit sur MeatBall:EspritDeRuche et Wiki:HiveMind. Il y a une crainte générale et vague que LeCollectif forcera son désir sur LeIndividu, sous forme peut-être de violences mentales, tant que nous développons Futures:InformationCommunicationsTechnology. Le nom “EspritDeRuche” semble fonctionner avec ces craintes : les personnes se voient elles-mêmes comme des insectes, et ni l’héroïsme de Napoleon Hill ou les visions libertaires de l’homme supérieur, ni la transcendance personnelle. Nous avons eu plusieurs conversations à propos du NomEspritDeRuche, de façon à ce que nous puissions trouver quelque chose que les personnes n’inteprètent pas de travers. Même si nous n’avons pas encore vraiment trouvé quelque chose qui résonne bien.

Nous avons fait un peu de travail sur une ThéorieEspritDeRuche pour nous aider à nous comprendre et réfléchir sur la façon d’accélérer nos efforts d’organisation en-ligne.

Cette page est essentiellement destinée à traiter ce qu’est l’EspritDeRuche, ce que nous entendons par là.

Cette page est gérée par LionKimbro, qui l’a démarrée (NDT : la page originale HiveMind). Il y a beaucoup de gens sur ce wiki qui sont intéressés par ces idées, sont d’accord et les développent. Gardez en tête néanmoins que LionKimbro est la principale personne qui écrit sur cette page. Quand il écrit, “nous”, ayez en tête l’ambigüité pour savoir de qui on parle. Nous avons même une ambigüité sur ce qui est débattu : L’EspritDeRuche est un thème et un thème de très haut niveau. (De ce fait, la diviser en sections, comme le CerveauGlobal, la CultureOrganisée, HyperSocial, EconomieCybernétique). Quelques personnes sur ce wiki ne seront probablement pas d’accord avec les choses écrites ici. Mais il y a plus que simplement LionKimbro à être d’accord avec ce qui est dit ici. (Voir aussi : RoyalNous).

Nous décrivons maintenant, en résumé les sections du thème EspritDeRuche.

Le Cerveau Global

Le “CerveauGlobal” est ce dont nous parlons quand nous disons, “les Blogueurs Amplifient les Idées”. Nous imaginons qu’il y a quelque sorte de “super-esprit” plus grand et nous imaginons les mécanismes par lesquels cela fonctionne. Nous nous demanons simplement comment les “véritables” gropues sont - sont t’ils les machines véritablement fonctionnelles conduites par la force des histoires dans les têtes des gens, comme les robots dans la matrice tournant avec l’énergie dans les esprits des personnes ? Ou est-ce que ce sont les entités de fiction que pouvons faire quoiqu’on puisse faire avec, comme un outil ? Nous pensons qu’un cerveau global peut opérer avec une divergence interne, comme des arguments dans une tête d’enfant, choisissant entre deux bonbons. Mais pouvons-nous produire des décisions en paix ? Pouvons-nous connecter en organe à organe, d’une façon telle que l’ensemble de la chose fonctionne ?

Nous écrivons à propos de l’importance du logociel de visualisation. Le logiciel de visualisation sera comme le miroir ou l’apparence du CerveauGlobal. La capacité de voir les démographies et les vastes réseaux d’affiliation composés de groupes, sous-groupes, sous-sous-groupes, et d’invidus défiera probablement nos notions de notre individualité et comment nous nous concevons nous-mêmes - comme quand les gens ont vu initialement la Terre à partir d’un espace extérieur.

Nous parlons de la possibilité, dans l’avenir TransHumanism, d’esprits de ruches de bonne foi et du traitement de l’IntelligenceCollective en science-fiction.

Nous avons un plan général pour l’avenir et nous dans le CommunityWki? vons une place dans le déploiement.

Nous demandons de juger le développement et la santé du Cerveau Globla, comment le faire émerger, et de rester pragmatiques sur le sujet de connexion des groupes.

Emergence d'une Auto-Organisation En-ligne : l'EspritDeRuche et l'InterNet

http://www.thegreatstory.org/images-salon/peabody-graphic.jpg

– from the Great Story webpages

Nous croyons que nous sommes en train de voir une nouvelle organisation se cristalliser sur l’Internet. Avez-vous déjà vu une vidéo de la formation de la glace à partir de l’eau ? Les cristaux de glace se forment selon des lignes, tirant dans toutes les directions. Cela fait penser à ce que nous observons sur la fondation Apache, Wikipedia, Wiki News, Creative Commons, Linux, la Free Software Foundation, le logiciel Open Source, KDE, GNOME et la formation de la plus grande communauté wiki. Quand nous voyons des logiciels de communication élégants et sophistiqués émerger “de nulle part”, produits par des milliers et des milliers de lignes de code soigneusement bien rangées : nous sommes émerveillés.

Avant, nous avions seulement vu des sociétés et des civilisations se former, mais il n’y avait vraiment pas beaucoup de place pour les gens normaux, quelque chose dans lequel nous pouvions prendre pied à travailler dessus durant notre temps libre. Mais Futures:InformationCommunicationsTechnology a de façon significative coupé les coûts de l’interaction, de la coordination et de l’auto-organisation. Cela ressemble à un kit “organisez-vous vous-même” dans l’email, livré avec tout l’équipement nécessaire pour parler et se coordonner avec les autres.

Auparavant, nous n’avions jamais eu cela.

A ce stade, nous avons vu des systèmes d’exploitation, une encyclopédie et deux systèmes de bureau arriver de nulle part. Nous avons vu des personnes dehors dans le monde matériel oeuvrer pour réaliser des exploits extraordinaires de coordination en utilisant simplement des téléphones cellulaires et des carnets d’adresses électroniques - des listes d’amis.

Jusqu’où cela va t’il aller ?

Quelles destinations pouvons-nous imaginer ?

Comment pouvons-nous nous y rendre ?

Nous serons insatisfaits si nous nous contentons simplement d’imaginer et de parler ; Nous travaillons véritablement pour y parvenir. (PenserParlerAgir). Pour nous, c’est une thématique majeure.

Nous faisons beaucoup de choses, mais à ce stade, voilà ce que nous faisons :

En dehors de cela, vous pourriez vous intéresser à la Global Frequency, une BD de Warren Ellis qui enflamme l’imagination. Elle parle d’une agence d’intelligence “semi-cachée” coordonnée sur l’internet.

Nous sommes excités par un monde où tout le monde peut participer, c’est simplement une question pour le travail que vous allez y mettre, le développement de vos talents et de pouvoir se coordonner avec les autres. Ce peut être compétitif mais cela opère à l’intérieur d’un cadre coopératif.

Avant, les idées ne pouvaient être seulement développées que par des auteurs de livres et d’articles, à l’intérieur des murs de l’Université. Maintenant quiconque peut participer. Nous sommes excités.

Respects accordés à tous ceux qui n’ont pas l’abondance et la technologie pour nous rejoindre. Nous travaillons là dessus, littéralement comme nous parlons.

Visions d'un Avenir Hyper-Social

Notre dernière partie principale sur le thème de l’“EspritDeRuche” traite du “futur hyper-social”.

C’est ce que vous obtenez quand vous avez une horde de logiciels relationnels sophistiqués et de MétaDonnées?. Là où vous pouvez regardez une personne, voir ses activités et réseaux sociaux et voir immédiatement vos connexions avec les personnes autour de vous. Quand vous vous retirez pour une pause déjeuner et allez montrer qui est aussi intéressé par les choses qui vous intéressent, et la quantité de temps qu’elles auront aussi pour leurs pauses-déjeuners. Tout ce qui peut se passer dans le monde.

Avec des systèmes comme SurEcoute, une conversation ouverte avec un ami peut devenir rapidement une conversation entre 10 personnes, éparpillées un peu partout. Les autres peuvent simplement écouter, ou elles peuvent avoir des choses importantes à vous raconter à propos de ce que vous êtes en train de dire.

Cette vision nourrit directement les efforts d’organisation en-ligne : il sera facile de trouver et contacter les gens avec des sympathies en rapport. Il sera facile d’évaluer la manière dont nous contribuons à la collaboration.

Nous parlons ici de ces choses, nous parlons aussi de leurs limites : de la SurchargeInformation, de la TailleLimiteDiscussionPetitGroupe et du NombreDeDunbar? (sur le ProblèmeGrapheCarréConnexions.)


LangueFrançaise PageTranslation HiveMind DossierOrganisationCommunication

EconomieCybernétique ?

Dans le sens du “Système Cybernétique Humain”, l’ “EspritDeRuche” est ce dont nous parlons quand nous disons de choses comme : “les Blogueurs Amplifient les Idées”. Nous imaginons qu’il y a quelque sorte d’esprit plus grand et que les bonnes idées sont propagées par les blogueurs. Que ce soit vrai ou non – c’est l’histoire qui importe ici. Qu’il existe une sorte de grand esprit collectif, et qu’il existe une perception partagée de l’importance des idées, et que les blogueurs exécutent un service vers cet esprit plus grand.

C’est aussi ce dont nous parlons quand nous discutons pour savoir si oui non les GroupesSontVrais?. Quand nous rejoignons un groupe, nous soumettons-nous nous-mêmes à une entité quasi mécanique ? Nous pensons que oui. Nous pouvons choisir d’arrêter d’interagir avec un groupe, nous pouvons choisir de défier un groupe, mais quand nous nous ouvrons nous-mêmes à un groupe, nous sommes ouverts pour être influencé par le groupe. Et il semble vraiment y avoir quelques contraintes sur les groupes qui les provoquent à travailler en quelque sorte mécaniquement.

L’EspritDeRuche ne veut pas dire que les personnes doivent toutes penser de la même manière. Vraiment : par ce point de vue, toutes les personnes sont déjà un EspritDeRuche. Nous voyons la contradiction et la différence dans la société. Est-ce peu familier ? Non, non vraiment : regardez simplement dans votre propre esprit - vous avez probablement des choses que vous laissez possibles, et vous avez probablement des choses sur lesquelles vous êtes divisés. La même chose semble vraie tout aussi bien pour les nations, et même pour le monde entier.

Il est néanmoins implicite dans cette idée de l’EspritDeRuche qu’il y a de l’Egalitarisme. Ce qui veut dire que nous pensons que les personnes sont égales. L’image est que les esprits humains sont comme des neurones individuelles, à l’intérieur de l’esprit mondial plus grand. Les neurones individuelles ressemblent à des mottes grises, en dépit de la section du cerveau que vous regardez. De même, aucune personne dans l’EspritDeRuche n’est spécialement privilégiée sur toute autre personne.

Ceci étant dit, les personnes sont connectées de différentes manières, quelques personnes sont plus connectées que d’autres. (Voir “les super-connectés” sur la page SurLInternet, mais pensent tout aussi bien hors-ligne). Les personnes ont des connexions, les personnes ont de l’autorité, les personnes ont des aptitudes particulières.

Nous croyons aussi dans une théorie du Progrès, capital P. C’est une croyance métaphysique. Nous ne produisons pas de feinte sur le fait qu’il y ait une théorie solide sous tout ce que nous pouvons vous présenter. Néanmoins, nous présumons vraiment qu’il peut y avoir une telle théorie, peut-être même une bonne et nous pouvons travailler dessus pour la trouver. Mais nous ne prétendons pas que nous avons véritablement une ou de savoir qu’il en existe une. La Foi dans le Progrès, en dépit de savoir si elle existe ou non, nous aide à avancer et à aider à faire que cela puisse être réel. Nous espérons que c’est un rêve qui est si plaisant, que cela force son chemin dans le monde.

L’Esprit de Ruche est Grand. Il est plus grand qu’une communauté, qui est elle-même plus grande qu’une grappe de cliques. Il existe des groupes qui sont contre d’autres groupes dans l’Esprit de Ruche. Et jusqu’ici ils fonctionnent, vraiment délibérément, orientés vers le bienfait des autres, même s’ils peuvent être en désaccord avec eux. Le bienfait coule même probablement au-delà des frontières des membres de l’Esprit de Ruche.


Voir aussi : RêvesDeWiki

Texte Non Classé

Cette page était initialement informe, j’essaye maintenant de lui donner une structure, en la concentrant simplement sur les principales visions de l’EspritDeRuche et en redirigeant ailleurs les autres histoires.

Mais nous avons encore quelques vieux contenus, intéressants mais non triés. Ce qui suit :

Mouvement du Logiciel Libre en tant qu'Esprit de Ruche

Imaginez que SlashDot puisse être considéré comme un Système De Conscience Partagée pour le Logiciel Libre / les communautés de CultureLibre.

Si vous êtes dans la communauté du LogicielLibre, vous pouvez ne pas lire SlashDot, mais vous connaissez certainement quelqu’un qui le lit, et il vous dira probablement des choses qui sont importantes pour vous venant de SlashDot. Par conséquent, ses constatations rallongent vos constatations.

Néanmoins, la communauté du LogicielLibre a une vision pauvre. La visibilité est mauvaise. La communication est difficile. (Je veux dire -regardez’. Vous laissez un message à quelqu’un quelque part sur un blog, et vous ne pouvez même pas avoir une réponse, parce que vous avez oublié son URL)

Ceci est bien, parce que cela signifie que le pouvoir extraordinaire que nous avons déjà montré ne fera que s’accroître et aussi de façon significative si la théorie est solide.

Futur du Logiciel Libre & Culture Libre

Attention : A partir d’ici, cela n’a pas été retravaillé de façon significative.

Je travaille encore sur ça, en incorporant les différentes choses que les personnes ont dites et je les assemble.

Cette section spécifique décrit quelque chose appelé maintenant le “ProjetEspaceRéseau?”.

Quand nous portons l’intelligence (la bonne information au bon endroit au bon moment) vers le monde du Logiciel Libre, ce qui arrivera, nous pourrons voir nos projets sur une carte. Nous pourrons voir quels projets sont en rapport avec d’autres. Nous pourrons positionner nos projets particuliers avec des relations vers les autres projets. Nous pourrons rapidement identifier qui travaille sur quoi, et comment nous pouvons le joindre dedans et nous pourrons automatiquement télécharger tout le logiciel nécessaire pour travailler sur le code, et cela se configurera lui-même pour fonctionner sur notre système. Nous aurons un ProcessusDeSoudure bien connu.

Mais c’est une vue du monde centrée sur le logiciel. Cela produit du sens que les premiers wikis dans le monde s’intéressent à la programmation et à la technologie wiki, non ? De la même manière, l’EspritDeRuche qui en est venu à se connaître lui-même à travers les technologies de communication se concentre nécessairement en priorité sur les technologies de communication.

Au fur et à mesure que l’EspritDeRuche se déploie, nous le voyons auto-organisé. Les principaux courants de pensées dans le monde apparaissent en outre cartographiés et les relations entre eux identifiés.

Il y aura bien sûr un élément subversif à tout cela. Les personnes monteront, attaqueront et détruiront les segments du système. Et ce sera peu fiable. Mais que pouvez-vous attendre d’autre de la part d’un esprit ? Aucun esprit n’est infaillible, massif ou petit. Aucun esprit n’est parfaitement uni. C’est en fait essentiel à l’opération de l’esprit, parce qu’aucun symbole, aucune idée, quelle que soit la façon dont il est bien articulé, ne peut cartographier complètement les courants sous-marins. Par conséquent, il y a toujours de l’imperfection, et puis de ce fait des tensions au travail à l’intérieur d’un esprit. Et elles ont toujours besoin de délibération.

Retour en arrière sur les principaux courants de pensées - les courants de pensées, les cultures et les idées dans notre inconscient deviennent conscients, articulés, cartographiés et associés. (Quelques personnes soutiennent fortement cela du fait qu’une cartographie imparfaite ne peut être créée, qu’une telle carte n’existera jamais ou ne pourrait être vraiment utile. Je les ignore, à chaque fois que j’utilise un guide Thomas. Aux Etats-Unis, c’est une carte standard. Elle ne peut être parfaite, bien sûr. Mais elle est “suffisamment bien”).

Qui sait ce qui arrive quand nous les petits esprits avons un accès rapide à nous le grand esprit ? Quand nous pouvons voir les plans directeurs et les schématiques, à partir de milliers de kilomètres de hauteur dans le ciel, en regardant vers le bas ? Qui peut savoir ce qui arrivera ?

Revenons au logiciel, parce que je connais le logiciel.

Si nous pouvons comme le monde du LogicielLibre construire un recensement pertinent du nombre des développements en train de travailler sur cela, alors nous pouvons commencer à produire des stratégies sur les besoins logiciels qui doivent être travaillés, et quel logiciel n’a pas besoin d’être travaillé. Nous pouvons démarrer par réfléchir à la façon de travailler ensemble plus efficacement.

Je suis impatient de voir une fin au Visual:LongImageIncorporationProcess.

Maintenant :

Bien sûr toutes ces idées pourraient bien être fausses. Bien sûr toutes ces idées pourraient être de la bolognaise. Bien sûr tout cela pourrait être une mascarade.

Mais c’est une belle histoire, et j’aime prendre partie dans une belle histoire.

Mon observation est que les personnes produisent des réalités, elles ne les découvrent pas.

Ma conviction est que ce ce ne sont pas simplement les gens qui produisent les réalités, comme les individus, mais les EspritDeRuche qui produisent les réalités.

Les personnes et les EspritsDeRuche fonctionnent ensemble pour produire des réalités.

Les personnes qui sont inconsciemment en train de servir leur EspritDeRuche, (et parmi nous ce peut être tous), ne sont pas moins des personnes que celles qui ne le font pas, ou celles qui servent Dieu, (ou peut-être que l’EspritDeRuche sert Dieu) ou tout ce que vous voulez. A ce stade tout est Métaphysique et il n’y a pas de raison de ne pas apporter des fées, des démons, des lutins, des seigneurs du karma, des dieux, des machines cosmiques et des créatures modèles.

A la limite de ce que peux dire, tout se mélange. J’ai fait ma paix intérieure avec l’esprit universel. :)

Si nous voulons parler de l’EspritDeRuche d’une perspective académique de modèle-dieu, une meilleure page serait probablement l’IntelligenceCollective ou la StigMergie ou quelque chose comme ça.

Si je peux être aussi intrépide, j’aimerais aussi réserver l’EspritDeRuche à un usage personnel sur ce wiki :) J’en ai déjà beaucoup parlé, et cela en est venu à vouloir dire (Je crois) “Le rêve de Lion de l’EspritDeRuche.” Comme je le disais plus tôt - d’autres personnes partagent le concept. Je ne sais pas bien sûr, peut-être MattisManzel. Mais les personnes qui le partagent ne sont pas nécessairement en train d’opérer sur le wiki. Ainsi je ne serais pas très excité de LionsHiveMind?. Hmm…

un système de conscience partagée, selon moi, est probablement nécessaire pour une communauté afin d’agir avec une unité de but, mais en lui-même ne produit pas une unité de pensée. Et oui, la raison pour laquelle je n’aime pas le terme esprit de ruche (hivemind) est que la voie avec laquelle j’ai appris le terme, comprenait sans équivoque une unité de pensée (et pas une bonne :). je suis d’accord avec vous pour penser qu’il n’y a pas de groupe humain qui soit un esprit de ruche, même si quelques cultes pourraient s’en approcher.

Oui, bien, d’accord.

Je pense déjà le mouvement du Logiciel Libre comme un esprit de ruche. Je pense déjà à wikipédia comme un esprit de ruche. Je pense à nous tous comme un esprit de ruche.

La façon dont j’y pense est qu’il n’a pas de frontières claires.

Peut-être que ma notion est simplement :

  • Des groupes de personnes s’assemblent.
  • Ils partagent des idées.
  • Ils se dissolvent en définitive ou se réforment ou tout ce que vous voulez.
  • Ce processus agit probablement pour le bien, même s’il semble agir pour le mal. (Optimisme.)

Peut-être que ma notion de l’EspritDeRuche n’est au fond que de l’Humanisme (“les personnes valent la peine”) ou de TransHumanisme (“les personnes transcenderont ce qu’elles sont”). Mais il existe des expressions spécifiques et des buts que je suis en train de faire avec cette page.

D’abord, je suis en train de parler de SystèmeDeConsciencePartagée, ainsi je reconnais la présence de quelque chose en dessous des individus. Et ainsi peut-être que l’EspritDeRuche est une culture.

Je ne vois pas de raison de ne pas croire que les cultures individuelles pourraient être des pensées individuelles à l’intérieur des personnes, et pas de raison pour laquelle il ne pourrait y avoir ensuite une super-culture nichée sous la culture. Une culture des cultures. Un super-modèle derrière le modèle.

(Ma définition de la culture est “un modèle de vie” ou “un modèle pour vivre.”)

pir - Notez que la ThéorieCritique?3 parle à fond de ces choses ; au moins, c’est ce que j’entends là-bas.

Regardez ceci :

L’action non violente directe cherche à créer une telle crise et à encourager une telle tension qu’une communauté qui a constamment refusé de négocier est forcée à confronter le problème. Elle cherche tellement à dramatiser le problème qu’il ne peut plus être ignoré. Ma citation de la création de tension comme une partie du travail des non-violents-empêcheurs-de-tourner-en-rond peut sembler plutôt choquante. Mais je dois avouer que je n’ai pas peur du mot “tension”. J’ai sérieusement opposé la tension violente, parce qu’il existe une forme de tension constructive, non-violente qui est nécessaire pour le développement. Tout comme Socrate ressentait qu’il était nécessaire de créer une tension dans l’esprit afin que les individus puissent s’élever à partir de l’esclavage des mythes et des demi-vérités vers le champ sans entraves de l’analyse créative et du jugement objectif, nous devons voir le besoin de ces mouches collantes et non violentes pour créer le type de tension dans la société qui aidera les hommes à s’élever des entrailles sombres du préjugé et du racisme vers les hauteurs majestueuses de la compréhension et de la confrérie.

Devinez de qui c’est ? Martin Luther King !

… En fait, nous qui nous impliquons dans l’action directe non violente sommes les créateurs de tension. Nous portons simplement à la surface la tension cachée qui est déjà en vie. Nous la portons dans un espace ouvert, où elle peut être vue et traitée. Comme un furoncle, ceci peut ne jamais être guéri tant qu’il n’est pas recouvré mais ce doit être ouvert avec toute sa laideur aux médecines naturelles de l’air et de la lumière, l’injustice doit être exposée, avec toute la tension que son exposition crée, à la lumière de la conscience humaine et l’air de l’opinion nationale avant qu’il ne puisse guérir.

Woaa ! Les mots sont presque identiques.

Martin Luther King dit qu’il y a une telle chose comme la “justice” et une société meilleure.

Il prononçait le mot “développement”. Cela a du sens, parce que les post-modernistes contemporains (“il n’y a pas de vérité”) disent que c’est impossible.

Il me semble que Martin Luther King croit en l’EspritDeRuche. Je sens, je ne peux en être sûr. Mais cela me semble vraiment, du peu que j’ai lu de lui, qu’il existe une théorie cohérente derrière ce qu’il écrit.

Cela semble résonner avec la ThéorieCritique?, et cela semble résonner avec mes notions mal articulées d’EspritDeRuche.

Je crois que cela atteint le stade où je sens bien à propos de cette page. J’en ai retravaillé environ la moitié, j’ai encore besoin de retravailler l’autre moitié.

Peut-être que je devrais tirer des pages d’ici, comme, j’ai commencé avec le ConnectingwikiEssay?. (Peut être que “manifesto decomposition” ne fonctionne pas).

L’ajout le plus important que j’ai produit a été la section sur “Comment fonctionne un EspritDeRuche”, mettre en tension la Communication, la Visibilité, la Conscience Partagée et l’Engagement.

Quand le logiciel et les assemblages existent et présentent une belle vue du haut vers le bas de tous les travaux en cours du Logiciel Libre, et les interconnexions entre tous les projets et ce qui ne se connectent pas, l’ensemble de la discussion de “Qu’est-ce que l’EspritDeRuche” et “Existe t’il un EspritDeRuche” et “Est-ce que l’EspritDeRuche va me forcer ou non à travailler dans un camp d’entraînement” sera trivialement ouverte aux discussions.

Ce sera simplement -

Vous pointez vers l’écran et allez. “Ceci.”

“Ceci est l’EspritDeRuche”.

“Ceci.”

Une construction brillante en allemand d’Helmut est posée sur http://www.wikiservice.at/gruender/wiki.cgi?HiveMind

babelfish : http://world.altavista.com/ traduction machine ajoutée là. Merci de corriger.

Il semble y avoir plusieurs choses qui deviennent de plus en plus comme cette idée de l’esprit de ruche.

Voyez-vous chacune d’entre elles devenir un esprit de ruche ?

Ou les voyez-vous se lier en un unique esprit de ruche (comme il existe seulement un Internet unique) ?

DavidCary

C’est comme la surface de la lave, comme la surface du soleil, en changement permanent. Nous avons déjà un certain degré d’EspritDeRuche à cette heure pas les médias de masse et la technologie de l’information. Plusieurs “EspritsDeRuche” ont existé avant que vous ne pensiez aux guerres mondiales et à la guerre froide. Etrange que l’espèce humaine soit si bonne pour développer un solide EspritDeRuche, durant une situation de guerre et quand il y a un ennemi. La vitesse de l’information, la vitesse de la traduction, l’ouverture et la fin d’une distance d’importance physique, du lieu de tout le monde sur la planète terre devrait le rendre possible. Avoir plusieurs esprits de ruche comme un arabe/musulman et un occidental/chrétien qui ne soient pas compatibles l’un avec l’autre serait désastreux. Pas Deux-, non, UneGrandeSoupe.

La chose essentielle est le rythme. Un EspritDeRuche ne pense pas en permanence à un niveau. Il reste quelque chose en bougeant, en pulsant, en se balançant autour d’un centre imaginaire, imaginé et jamais atteint. MindTheGap, la bourrique. J’aide aux GlobalFlashMob pour cette raison.

Global Frequency - Une émission de TV l’a déjà produit. On en parle sur Slashdot. Devrait être vu dans le contexte de les Incorruptibles et SpiderMan. Ne vous inquiétez pas si cela ne produit pas de sens - j’écris un livre sur la façon dont ces choses se connectent. Nous avons perdu la bataille, mais avons gagné la guerre.

Re : Avoir plusieurs esprits de ruche comme un arabe/musulman et un occidental/chrétien qui ne soient pas compatibles l’un avec l’autre serait désastreux. Pas nécessairement ; les marchés financiers sont quelque chose comme un esprit de ruche, à ce stade nous avons différents marchés d’actions dans différents pays qui peuvent migrer de différentes façons en réaction aux mêmes actualités.

Bien que vous puissiez dire que ces marchés sont tous inter-reliés à l’intérieur d’un plus gros esprit de ruche de “marchés financiers”.

Je ne pense pas que le mot “EspritDeRuche” soit simplement un terme obscur pour dire “Civilisation”.

Utiliser le mot peut vouloir dire que vous devez être en train de suggérer la Technologie.

Aujourd’hui, je suppose que j’ai “entendu” les voix d’au moins 300 personnes. Au moins. Si vous incluez les publicités et ce qui n’en est pas, cela monte probablement au millier.

Je pense que cela a plus à voir avec la géométrie de la transmission de message que de la manière dont les personnes choisissent de vivre leurs vies (Civilisation). Notez que ces voix ne se chevauchent pas, mais qu’elles sont différentes.

Dans le texte, j’ai anticipé ce type de question ;

L’EspritDeRuche est grand. Il est plus grand qu’une communauté, qui est elle-même plus grande qu’une grappe de cliques. Il existe de groupes qui sont contre d’autres groupes dans l’Esprit de Ruche. Et ils fonctionnent à ce stade, plutôt délibérément, envers le bienfait des autres, même s’ils peuvent ne pas être d’accord avec eux. Le bienfait coule même probablement en dehors des frontières des membres de l’EspritDeRuche.

Nous devrions probablement comprendre ce que je veux dire, (je peux seulement le ressentir, mais je ne l’ai pas pleinement articulé moi-même à cette heure) et le rendre un peu plus clair.

Peut-être qu’une distinction pour les “EspritsDeRuche” serait un modèle de communications provenant de la Télévision globale, vs le modèle des communications provenant de l’Internet.

Mais ensuite, je ne sais pas si j’appelle l’ensemble TV-téléspectateurs un EspritDeRuche, parce qu’il n’existe que des interactions très molles entre les téléspectateurs et les diffuseurs. Tandis que sur internet, alors qu’il y a certainement des utilisateurs qui sont essentiellement comme des téléspectateurs, (aujourd’hui), je pense que c’est suffisamment différent pour que je puisse dire que c’est un “EspritDeRuche différent”.

Comme pour le conflit à l’intérieur de l’EspritDeRuche :

Prenez l’exemple de Wikipedia une seconde. Dans Wikipedia, il existe des factions qui travaillent les unes contre les autres. Je pense que nous pouvons même regarder en dehors de Wikipedia - les Trolls wikipedia, par exemple. Même si les groupes divergent les uns avec les autres, même en cas de guerre contre chacun des autres à des moments, l’EspritDeRuche semble vraiment jouer, pour le plus grand bénéfice de tout le monde. (Il me semble).

C’est ce que j’ai voulu dire.

Les barrières de langue sont grandes – il est difficile pour moi parlant anglais de comprendre la Wikipedia arabe. Aussi, je ne tire seulement qu’un bénéfice limité de leur Wikipedia. Mais parce que les traducteurs de langue se développent, je pense que ces barrières se réduiront.

Peut-être que nous devrions dire ceci :

Un EspritDeRuche est quelque chose qui apparaît entre un groupe de personnes. Dans un EspritDeRuche, la forme de communications est telle que presque tout le monde peut communiquer avec presque tous les autres, en toute facilité. Un EspritDeRuche requiert quelque technologie supérieure à simplement du langage. Un EspritDeRuche doit être généralement inclusif. Un EspritDeRuche peut comprendre des poches où les groupes sont accessibles seulement par des contacts limités. Un EspritDeRuche est “liquide”, mais peut avoir des poches de “solide”. Mais s’il est essentiellement solide, avec très peu de liquide dedans, alors ce n’est pas un EspritDeRuche.

Je sais que c’est une incarnation boiteuse, mais je pense que cela fonctionne quelque peu.

“Langages Multiples” peut être vu comme une limitation technologique. (Pas pour dire que nous ne devrions pas en avoir beaucoup, mais d’une perspective de communication, ce peut être vu comme une limite.) Je pense que c’est le principal obstacle, à celui d’être simplement un EspritDeRuche. Après l’avoir résolu, je pense que tout le monde sera connecté à “L’Unique” EspritDeRuche.

Parce que les personnes se déplacent à l’intérieur de l’espace intersidéral, il est raisonnable de croire que le délai dans l’interaction mènera à de multiples EspritsDeRuche existant à nouveau. (Et ensuite, si vous avec un ansible de quelque sorte, ce à quoi je ne crois pas, vous auriez à nouveau cassé cela.)

Aujourd’hui, je suppose que j’ai “entendu” les voix d’au moins 300 personnes. Au moins. Si vous mettez les publicités, cela monte probablement au millier.

Mais, mais, cela viole complètement la limite de Dunbar ! :-) “Le Nombre Dunbar comme Limite aux Tailles des Groupes” http://www.lifewithalacrity.com/2004/03/the_dunbar_numb.html

Ceci me rappelle le fait que les neurones dans le cerveau humain ont plus de 1000 dendrites les connectant à d’autres neurones.

Pour quelque groupe donné de personnes, plus de connexions sont souvent meilleures. Le “jeu du téléphone” illustre les problèmes avec “seulement deux connexions”.

Voir ProblèmeGrapheCarréConnexions pour quelques idées en rapport.

(Merci pour le lien aide, sigi ).

Je viens simplement de découvrir cette page compliquée. Je n’ai pas lu l’ensemble de la chose, ce qui prendra un moment. Mais j’ai vu une citation que je voulais partager :

De beaucoup de manières, le secteur des technologies à but non lucratif doit aussi en venir à se voir lui-même comme beaucoup plus grand que la somme de ses parties individuelles, pour lui aussi c’est un réseau - un réseau avec le potentiel de devenir un mouvement.

Je vois ce message comme une partie de la conscience de soi de l’EspritDeRuche : nous reconnaissons nos efforts et les organisons ensemble en réseau, conscients de notre pouvoir collectif et de nos intérêts mutuels. J’ai appelé ça “L’Esprit de Ruche Vient à la Conscience de Soi.”

Il continue avec :

Ce qui bride son potentiel en tant que tendance est le manque de mission unificatrice.

Je ne suis pas sûr que cela soit vraiment juste. La plupart des vies des personnes, je pense, n’ont pas de “mission coordonnée”. Les personnes se branchent dans toutes les directions, il me semble, et la même chose est vraie pour les organisations. Les choses vivantes ne semblent pas mettre régulièrement tous leurs oeufs dans le même panier.

Je pense que nous construirons un sens d’identité coordonnée, et d’auto-reconnaissance- une “marque partagée parmi nous”, pour dire ainsi. (Je pense que cette “marque partagée” sera “L’Internet”). Mais je ne pense pas que nous serons tous dans la même mission. Je serais très surpris si nous n’avions pas même des missions contradictoires. (Je le vois toutes les fois en moi-même et chez les autres, et dans toutes les sortes d’organisations, je serais surpris si cela était différent).

Les Hippies dans les années 60 étaient un mouvement. Mais avaient t’ils une mission unifiée ? Cela ne me semble pas le cas. Et à ce stade, cela semblait très clair pour moi. Je crois aux choses qui ont changé via les années 60. En particulier, je pense au rôle des femmes et au racisme. Je crois qu’ils se sont améliorés parce que c’est ce qui s’est passé dans les années. C’étaient des missions. Etaient-elles coordonnées ? Je ne pense pas. Je pense qu’il y avait néanmoins un sens de l’unité ; Et je pense que c’est dans ce sens que nous pouvons trouver l’EspritDeRuche.

J’aimerais ajouter que dans mon esprit, avant l’émergence de l’Internet, l’Académie était la chose la plus proche de l’EspritDeRuche. C’est probablement une conscience de soi parce que l’internet l’est. Avec son système de révision par les pairs, la réputation, l’auto-correction, elle pouvait avancer vers son objectif, la connaissance de la manière dont le monde fonctionne.

Le problème est que c’est un système encore vraiment lent, comparé à ce que les technologies permettent aujourd’hui. Il est vraiment temps que l’Académie commence à accélérer son processus de pensée. L’augmentation de l’utilisation de blogs académiques et la poussée de journaux académiques libres sont une preuve que les choses bougent dans la bonne direction, mais c’est encore très loin d’un usage répandu. – EmileKroeger

Il est difficile pour moi parlant l’anglais nativement de comprendre la Wikipedia arabe. Aussi je ne tire seulement qu’un bénéfice limité de leur Wikipedia. Mais parce que les traducteurs de langues se développent, je pense que ces barrières vont se réduire..

Je suis vraiment excité par les améliorations en traduction de langues – à la fois par la “traduction machine” et aussi l’amélioration des techniques d’apprentissage.

J’ai essayé d’apprendre quelques langages humains (encore besoin de beaucoup de travail pour que ça devienne courant). Récemment, j’ai entendu plusieurs personnes qui m’ont dit que l’apprentissage de la langue n’est pas aussi difficile que j’ai bien voulu le croire, et que (contrairement au mythe commun) il n'y a pas d'arguments pour suggérer que c'est beaucoup plus difficile pour un enfant d'acquérir deux langues qu'il ne l'est pour l'enfant d'acquérir une langue ... beaucoup de linguistes ressentent que connaître une seconde langue profite véritablement au développement cognitif de l'enfant.

J’ai appris simplement récemment que la version "anglaise" du wiktionary, essaye de lister tous les mots dans toutes les langues” (avec des définitions en anglais) – allant bien plus loin que mon jeu de dictionnaires à 2 sens. Sûrement que cela pourra aider la traduction de langues.


:Il est néanmoins implicite dans cette idée de l’EspritDeRuche qu’il y a de l’Egalitarisme. Ce qui veut dire que nous pensons que les personnes sont égales. L’image est que les esprits humains sont comme des neurones individuelles, à l’intérieur de l’esprit mondial plus grand. Les neurones individuelles ressemblent à des mottes grises, en dépit de la section du cerveau que vous regardez. De même, aucune personne dans l’EspritDeRuche n’est spécialement privilégiée sur toute autre personne.

J’ai deux suggestions mineures pour cette partie. D’abord j’interprète l’égalitarisme pour être “l’égalité des opportunités” ou “l’égalité pour les droits naturels”, en contraste avec “l’égalité”. Deuxièmement, je ne pense pas que nous en savons assez sur le cerveau pour dire si quelques neurones sont plus privilégiées que d’autres.

Bien sûr. Je ne clouerais pas “égalité d’opportunité” ou “égalité des droits naturels” ou quoi que ce soit.

Je ne sais pas comment exprimer le sentiment d’égalitarisme que j’appréhende. Mais permet moi d’essayer quelques mots.

Je crois que si un homme riche respecte un homme pauvre et inversement, c’est une bonne chose.

Si un homme riche regarde un homme pauvre et se dit en lui-même : “Mec, ce type a pris des décisions horribles durant toute sa vie ; quel loser” alors cela ne me semble vraiment pas pour moi être de l’égalitarisme.

Ainsi, il semble y avoir quelque chose sur le fait de nous mettre nous-mêmes dans les souliers des autres, ce qui me chose pour l’égalitarisme. La connaissance que nous pourrions avoir simplement été aussi né dans le corps de cette personne et à l’intérieur de l’esprit de cette personne.

“Egalité des droits naturels” et “égalité d’opportunités” me semble passer à côté de quelques-unes de ces idées. Idem pour “Egalité”. Nous ne voulons pas être tous les mêmes. Je ne pense pas que quiconque aime cette idée.

Ce qui me semblerait égalitaire est si la personne riche travaillait pour expliquer aux gens comment devenir riche. Ou si la personne riche cherchait à comprendre comment communiquer une telle chose, si de simples explications ne fonctionnaient pas.

Ou peut-être que l’homme riche a tout faux et que c’est l’homme pauvre qui a quelque chose à enseigner à l’homme riche.

Ou peut-être les deux. Je ne sais vraiment pas.

Peut-être que nous ne partageons pas ces sentiments, sympathies, valeurs. Si c’est le cas, nous pouvons ajuster le texte. Cette page est colorée par ma personnalité ; je suis d’accord pour la modifier pour la rendre plus inclusive. Mais je voudrais une section qui dit que : LionKimbro, ici, sent cela, pense de cette façon sur ce sujet.

Je pense vraiment que les gens sont fondamentalement égaux. Les gens s’entraînent à la raison. Ils impriment avec différentes cultures, croyances, attitudes, rôles, et choses comme ça. Mais je pense que c’est une unité essentielle.

Mon père me disait : “Plus tu vis longtemps, plus du vois de gens différents et plus tu vois que les gens sont les mêmes.”

Je comprends que parmi les Libertaires, les Objectivistes en particulier, l’“égalitarisme” est un mauvais mot. Il veut dire que vous devez délasser tous les prix des surdoués, pour “inventer de nouvelles façons de célébrer la médiocrité”, de forcer les gens vers une pauvreté communiste, de démolir le désir, l’aspiration, l’effort, la compétition, etc., etc. Et j’ai rencontré les gauchistes qui collent véritablement au moule de ce mauvais mot. (Peut-être, même en réaction à l’idée du moule : le fait d’explorer l’option ; PassagesDePerspective). Mais les deux sont complètement dans l’erreur. Je ne vois pas une raison pour laquelle l’Egalitarisme doit être comme cela. Si vous croyen en la Règle d’Or, cela ne veut pas dire que vous devez vous forcer vous même sur les femmes, simplement parce que vous désirez qu’elles vous forcent. Ce sont des compréhensions primitives et même délibérément ignorantes de l’Egalitarisme et de la Règle d’Or.

Je divague. Ces choses sont importantes à mes yeux et elles jouent un rôle dans mes conclusions.

Mais nous pouvons décoincer la page.

Non, ne la change pas si tu ne le veux pas – je ne suis pas vraiment exactement sûr de ce que veut dire le mot “égalitarisme”, et quel qu’il soit, à la deuxième pensée je suppose que la raison du pourquoi nous voulons founir de l’égalité d’opportunité est que dans un sens, nous croyons que les gens sont vraiment de valeur égale.

mais pense vraiment à modifier le morceau “les neurones sont égales”.

(sourire) :)

Je suis simplement curieux : Est-ce que les neurones sont véritablement physiquement différentes, ou, sont t’elles différentes de par leurs positions dans le réseau ?

Je veux dire : Est ce que ce sont des neurones mutantes cinglées, ou différents types de neurones ? Je pensais qu’elles étaient les mêmes pour la plupart d’entre elles ? Comment varient les neurones ?.

(Quelque part HorsSujet.)

Je suis d’accord pour retirer la partie “les neurones sont égales”.

(divergent même plus profondément hors sujet)

Je ne connais pas grand chose des neurones biologiques.

Dans les réseaux neuronaux artificiels (ANNs), chaque neurone est interchangeable avec tout autre neurone. Toute l’information est contenue dans les connexions entre neurones. (Quelques ANNs installent des connexions spécifiques entre neurones, puis stockent un “poids” pour chaque connexion. D’autres ANNs ont un endroit pour le “poids” tiré de chaque neurone vers chacun des autres neurones – un neurone qui n’est “pas connecté” à tout autre neurone est le même qu’un qui est connecté, mais avec un poids de zéro. Produire un nouvel ANN en brouillant les lignes et colonnes de la matrice de connexion peut mélanger les cartes de quel neurone fait quoi et faire que l’ANN fonctionne très différement en interne, mais vu de l’extérieur il est impossible de dire la différence entre l’ANN original et ce nouvel ANN.)

John von Neumann et d’autres ont calculé que les “machines à penser” pourraient être de loin, de loin bien plus compatibles que quiconque ne pourrait le supposer.

Apollo Guidance Computer ... L'ordinateur du vol d'Apollo … a utilisé 4 100 circuits intégrés, chacun contenant un unique 3-input NOR logic gate. … La décision pour utiliser un unique design d’IC à travers l’AGC (l’ordi de guidage d’Apollo) a évité les problèmes qui ont infesté les premières conceptions d’IC informatique, l’ordinateur de guidage Minuteman II.”

Seul un type de porte est nécessaire pour construire un ordinateur. Chaque circuit intégré dans l’ordinateur de guidage d’Apollo était complètement interchangeable avec n’importe lequel des 4099 autres CI dans l’AGC.

(restriction pour ramener les choses dans le sujet)

Cependant, quelques circuits intégrés dans l’AGC ont été mis dans des positions bien plus importantes que d’autres. Si un CI dans la section “branche” échouait, toute la machine en resterait là et hm, ne ferait rien d’utile. D’autres CIs qui pouvaient échouer, pouvaient provoquer quelques bugs toutes les quelques minutes. Quelques et peu d’ICs s’ils venaient à défaillir, pourrait échouer dans un sens qui n’aurait jamais été remarqué durant la totalité de la mission.

Il n’est pas vrai que chaque humain dans un esprit de reche est quelque chose de fade, ennuyeux, le même que tous les autres, sans personnalité indépendante. Néanmoins, il est vrai qu’il n’y a pas d’humain qui soit par nature supérieur à tous les autres. Cependant, il est vrai que certains objectifs que peuvent avoir l’esprit de ruche sont quelque part “indépendants” de tout humain particulier. Il y a suffisamment de personnes “intéressés” par certains buts de telle sorte que si les personnes travaillant actuellement sur ces buts perdent tout intérêt et interrompent, d’autres embarqueraient. Inversement, c’est un grand influx de nouvelles personnes qui ont démarré à travailler sur ces buts, quelques-unes des moins intéressées sur ces buts pourraient décider qu’il a désormais beaucoup de personnes dans cette aire, et s’aiguiller pour faire quelque chose d’autre.

L’esprit de ruche peut s’auto-organiser et produire ce type de décision(“Combien de personnes devraient travailler sur X ?” sans quelque sorte de hiérarchie ou de coordinateur central. Mais cela exige que les personnes prennent les décisions pour elles-mêmes (“Devrait je travailler sur X ou Y ?”) plutôt que de simplement suivre des ordres.

Alors que quelques neurones biologiques pourraient se montrer différentes d’autres neurones, ma compréhension actuelle de la vision mécanique du monde est que, si d’autres substrats physiques (qui pourraient être composés de milliards de blocs se répétant) pouvaient modéliser assez des connexions entres les neurones dans quelque cerveau, ce serait impossible (vu seulement de la personnalité extérieure) de distinguer le cerveau original du modèle. (NDT attention risque de faute de sens voir le lien original et nettoyer : While some biological neurons might happen to be different than other neurons, my current understanding of the mechanist world view is that, if some other physical substrate (which could be composed of billions of identical repeating blocks) were able to accurately model enough of the connections between neurons in some brain, it would be impossible (from the outside personality alone) to distinguish the original brain from the model.)

Pas pour plonger trop en détail parce que c’est hors-sujet sur cette page mais la réponse (pour les neurones biologiques) à la question de Lion est :

  1. oui : il existe physiquement différents types de neurones qui se comportent très différemment.
  2. peut-être : il peut y avoir des différences dans la connectivité/rôle même parmi les neurones du même type.

(1) there are tons of neuronal subtypes. See a Google image search for neuron types for a picture of some of them. See neuronDB for a very small list of some of them. There are many, many more subtypes than this; they haven’t all even been classified (not nearly), so there’s no definitive count, but I’d guess hundreds or thousands. The subtypes can behave very differently; for example, some are silent and then fire single spikes, every now and then, some fire continuously at varying rates, some are silent and then suddenly have a burst of firing, and then some fire continuously and also burst (some pictures of some neural behaviors are [1]). There’s lots more differences too.

(2) We don’t know much about how neurons of the same type are connected, or about how computation works in neural systems. So we don’t know enough to know if, even among neurons of the same type, there are some “privileged” neurons with qualitatively different/more important “command” roles by virtue of their positioning/connectivity.

(mattis: un film flash de 3 min sur le second favorite organ ici)

Fascinant. Vraiment Fascinant.

Ils ne nous l’ont pas enseigné à l’école. Nous avons appris les synapes et les dentrites et avons appris la chimie qui passe à travers.

Mais cela semble beaucoup plus intéressant. Il existe toutes les formes de communication qui peuvent survenir. Différentes formes de commnication, différentes formes d’activation. C’est bien plus vivant là que je ne le pensais.

Ce n’est pas une perception de noeuds uniformes signaux et algorithmes de propagation retour.

Je suggérerais d’identifier les humains avec des neurones et les communautés en ligne avec les cellules d’un cerveau global (NooSphere, HiveMind). C’est identique aux strucutres atomiques répliquées dans les systèmes solaires. Nous comprendons le regard sur le cerveau dans l’analogie. Actuellement la noosphère ne fonctionne pas à plein régime, elle ne coopère pas, folle d’un point de vue global. Le globe n’agit pas comme un organisme, mais ses parties agissent les unes contre les autres. Actuellement le système de cerveau global est au stade de la débrouille. Alors que beaucoup sont conscients que quelque chose se passe, le système n’a pas de conscience. C’est un processus social pas un processus économique, ainsi la plupart des sciences et économies semblent passer à côté. Des gens comme AndriusKulikauskas (IndependentThinkers?) et FranzNahrada (GlobalVillages) semblent être en tête pour comprendre et pousser ce processus.

MattisManzel : Les neurones sont des celulles. Elles sont les cellules essentielles dans le cerveau et le cordon et peuvent produire les connexions aux cellules nerveuses sur la totalité de votre corps. Chaque cellule nerveuse a généralement plusieurs dendrites, et chaque dendrite a beaucoup de synapses – peut-être que c’est le mot que vous vouliez utiliser ?

Magnifique de rentrer dans cette page et cette communauté. Je fais partie du SolSeedMovement là où SolSeed est défini comme “the body of all life” Je pense que j’ai trouvé un nouveau lieu de prédilection en ligne ici sur CommunityWiki :)

Je pense que le CerveauGlobal est un meilleur terme que CybernétiqueHumaine?4.

Bonsoir mes amis. Tous parmi vous ont des têtes. Elles contiennent votre cerveau. Quelque chose comme 17 cm dans un cercle, pas sûr. Pas très gros, disons comme un très gros processeur (explicitement en train de vanner). A partir de cela les signaux CPU sont transmis à des parties de votre corps qui ne sont pas plus loin que vos pieds, 2 mètres d’un réseau câblé maximum. Non le système de bus sont les nerfs, capables de faire du multitâche incroyable mais si leeent. Le signal que vous avez brûlé vos mains sur la plaque chauffante de la cusine prend quelques dizaines de millisecondes pour être transmis à cette vague distance de 1.5 m, de la main au cerveau. Quand j’envoie un message-skype à lion, qui est derrière l’atlantique et la masse de pays de l’amérique du nord d’où je suis mon message voyage à la vitesse de la lumières. Systèmes de bus : 1. intraindividual neuronal, 2. esprit de ruche. C’est pourquoi l’esprit de ruche fonctionne, je pense. Cela prend des siècles jusqu’à ce que la cpu du serveur ait traité mon message voyageant vite, cela prend même plus de sicèles jusqu’à ce que lion le lise, mais la différence fondamentale entre les lignes utilisées : les neurones ou le conducteur electrique reste. Combien de temps cela me prendrait t’il de réaliser si mon bras était long de Berlin-Seattle et je me brûlerais la main dans la cuisine de lion ?


En passant, cet article du nytimes m’a fait penser à la manière dont les neurones miroir pourraient peut-être servir de système de tranfert de pensées d’individus dans un esprit de groupe. Les neurones miroir sont les neurones qui répondent à la fois quand vous faites une certaine chose, mais aussi quand vous voyez les autres faire la même chose.

Si vous avez un ensemble de neurones dans votre cerveau qui sont des neurones miroir pour la tâche A et Katy a un ensemble de neurones miroir pour la tâche A, et que Katy fasse la tâche A avec vous en train de la regarder, alors peut-être que vos ensembles de neurones miroir brûleront dans à peu près les mêmes modèles en même temps. Ainsi les neurones miroir seraient en quelque sorte comme une ligne téléphonique entre votre cerveau ; les neurones à proximité pourraient amener les neurones de Katy à changer de modèle, et en supposant cela l’amener à modifier son comportement externe, vos neurones miroir absorberaient le modèle modifié. Ainsi les neurones textes vers vos neurones miroir pourraient recevoir un signal des neurones texte vers les neurones miroir de Katy. (J’aimerais noter que ne connais pas grand chose à propos des neurones miroir, et ne sais pas si les neurones miroirs sont véritablement capables de ça… Influencent t’elle le comportement ? Est-ce que les ensembles de neurones miroirs finissent véritablemen par correspondre aux modèles de brûlure d’autres neurones miroirs d’une personne, ou deviennent t’elles simplement plus prête à brûler à un niveau individuel ? Il semble vraiment peu probable qu’elles puissent avoir les propriétés qui seraient exigées pour faire ça… mais c’est chouette d’y penser)

Il y a d’autres connexions à l’imitation. L’article avance que les neurones miroirs aident les humains à imiter d’autres humains. Si vous l’avez lu, souvenez-vous comment dans les esprits de groupe de Vernor Vinge, les individus semblent beaucoup babiller et imiter ce qu’un dit – l’imitation sert peut-être de méthode pour transférer les données entre les processeurs distribués qui forment le “cerveau” de groupe.



Voir aussi CerveauMondial?, HyperSocial, CultureOrganisée

DossierIntelligenceCollective?

Footnotes:

1. traduire ActorNetworkTheory?
4. traduire HumanCybernetics?

Define external redirect: DossierIntelligenceCollective ThéorieCritique MétaDonnées SmartMobs ActorNetworkTheory CybernétiqueHumaine CommunityWki InterWikiGateway ConnectingwikiEssay IndependentThinkers WebSémantique ProjetEspaceRéseau HumanCybernetics CerveauMondial RucheAllocation ThéorieRéseauActeur GroupesSontVrais TechnologieHyperSocial LionsHiveMind NombreDeDunbar

EditNearLinks: CultureLibre LogicielLibre SlashDot GlobalVillages RoyalNous LeCollectif NooSphere HorsSujet LeIndividu AndriusKulikauskas FranzNahrada

Languages:

The same page elsewhere:
MeatBall:EspritDeRuche