IlDilemmaDelleGrandiOrganizzazioni

Questa pagina è iniziata (in inglese) come LargeOrganizationsDilemma;
la versione italiana inizia invece come traduzione sintetica dei contenuti della versione francese (cioè di DilemmeGrandesOrganisations)
Se nel seguito si trova testo francese non ancora tradotto … vuol dire che i lavori sono in corso … chi vuole dare una mano è benvenuta/o …

L'idea è che le organizzazioni pre-Internet/(off-line) dovranno affrontare non poche difficoltà, dovute alla inevitabile evoluzione portata dall'emergente rivouzione creativa nello spazio pubblico del mondo on-line.

Le organizzazioni che non interagiscono in modo significativo con il pubblico si troveranno progressivamente fuori gioco, perdendo il rispetto delle persone, sempre più numerose, che si rivolgono invece a quelle che lo sanno fare. (Il pubblico intanto si industria ad imparare come organizzarsi on-line).

D'altro canto, le organizzazioni che interagiscono veramente e concretamente con il pubblico sono destinate a perdere una parte della loro identità, che in grandi proporzioni finirà per essere sostenuta e posseduta da un pubblico amorfo.

Probabilmente il concetto di "appartenenza" e i suoi contorni subiranno un cambiamento. Probabilmente il lavoro acquisterà una valenza di pubblico dominio, in termini di visibilità e di responsabilità. …… Le persone apparteranno contemporaneamente a "molte" organizzazioni.

Il dilemma per l'organizzazione sta nel decidere come rispondere a queste cose, che si presentano come una minaccia e al tempo stesso come il coronamento di un sogno.

Discussione

A ce stade simplement une discussion.

Et simplement une observation en passant.

Il semble que les grandes organisations qui se considèrent elles-mêmes comme libérales et-pour-le-public font actuellement face à un dilemme de ce type.

"Mettons-nous notre contenu dans wiki, et faisons que les personnes puissent l'éditer, ou fermons-nous tout pour réserver l'accès aux membres ?"

S'ils elles le ferment tout en réservant l'accès aux membres, elles deviendront rapidement hors de propos, parce quelque chose qui est ouvert au public sera perçu comme tel, et accepté. Les gens peuvent témoigner.

Mais si la grande organisation ouvre les choses au public, avec un ProcessusDeRaffinementPublic? et différents WikiScratch, WikiCommunal, et WikiOrganisé, se pose alors une question intéressante : Qui sont nos membres ?

Cela était facile :

Les personnes avaient un temps limité. Il y a des immeubles en brique dans lesquels les gens entrent et discutent autour d'une table des choses à faire. Vous organisez les personnes pour qu'elles produisent des brochures, des booklets et d'autres choses. Vous vendez les booklets et vous donnez les brochures. Vous avez besoin de payer quelqu'un pour coordonner ces choses-là à plein temps.

Mais maintenant les gens veulent participer. Ils veulent voir ce qui passe à l'intérieur. Il veulent ajouter des pages.

Ils ne veulent pas nécessairement rejoindre quelque sentiment d'appartenance. Si vous faites ça, ils rejoindront simplement le bateau ouvert, ou le démarreront s'il n'est pas là. Et ce sera aussi efficace.

Par conséquent, il y a deux batailles.

Les organisations sont en train d'étudier comment s'ouvrir elles-mêmes avec un processus que le public appelle "équitable", et les non-organisations sont en train d'étudier comment s'organiser elles-mêmes et comment produire un processus équitable.

Il y a bien sûr quelques généralisations nettoyeuses produites ici, et cela va déstabiliser les gens. Mais prenez l'idée de ce que j'avance.

Il existe des organisations, à cette heure, sur le web, qui essayent d'installer wiki. Elles veulent participer avec le public. Elles ne savent simplement pas ce que cela signifie. Elles ne savent pas comment faire. Et elles se demandent, "Gee, est-ce que les gens peuvent vraiment utiliser un wiki ? Est-ce que les gens en ont vraiment envie ? Et elles se demandent "Est-ce que le wiki peut fonctionner ?" Je sens que cela rend aussi les gens nerveux.

Evidemment, je suis pour le processus. Mais ce n'est pas une chose confortable que nous faisons. C'est un combat. Pas comme dans une bataille, mais plus comme dans le sexe ; Il existe définitivement une part de sexe qui est comme du combat. Que ceux qui n'ont jamais essayé le sexe veulent bien me pardonner.

Je pense en fin de compte que ces grandes organisations seront de plusieur types :

  • Celles qui comprennent ça.
  • Celles qui ne comprennent pas.

Celles qui comprennent seront transformées.

Elles seront encore des organisations. Il y aura des membrs qui feront des paiements, parce qu'en fin de comptes, ils se soucient de l'organisation pour laquelle ils travaillent.

Ces organisations, néanmoins, seront beaucoup plus impliquées avec le public. Elles seront bien plus transparentes.

Il y aura des moyens clairs de communication venant et sortant de l'organisation, et il y aura des démarches explicites d'adhésion.

Elles commenceront probablement à utiliser l'OpenSpace où se produisent les rencontres. Les réunions seront plus grandes - peut-être infiniment grandes.

Les adhésions augmenteront, pas de déclin. L'adhésion sera un moyen de promouvoir votre billet, et aussi un mécanisme de sécurité. Tout le monde pourra retravailler le wiki, mais le processus équitable qui évolue inclura probablement la reconnaissance (et la justification) de la séparation.

Je sais ça, parce que je peux nommer 30 adhésions à laquelle j'aimerais appartenir et travailler avec, mais j'en suis exclus parce qu'elles sotn encore sur la balle enchaînée du modèle "brique et mortier". "Uh,… nous avons besoin de vous demander $1,000 par an, afin que nous puissions avoir notre newsletter.."

Aussi, une autre partie du dilemme que rencontre les grandes organisations est qu'elles vont trouver qu'elles sont redondantes.

Heureusement, comme nous voyons la restructuration, elles deviendront plus liquides et ainsi il sera facile de les fusionner ensemble.

Les organizations qui ne comprennent pas ça : Oh, bien. Qui s'en soucie. Tout le monde a simplement le droit de les oublier. "Oh, c'est mignon - elles veulent que nous leur envoyons nos adresses postales physiques, et 15 €, afin qu'elles puissent nous expédier la newsletter ! Bien, je suis off pour éditer telle-et-telle page …"

Est-ce que quelqu'un d'autre perçoit ça ? Suis-je seul à remarquer cela ?

Voilà quelques manières spécifiques pour qu'une organisation puisse s'ouvrir d'elle-même :

  • Voir s'il existe quelque wiki sur les thématiques qui l'intéressent. Si oui, faire qu'elle puisse se faire connaître avec ses intentions dans l'espace wiki. Commencer un dialogue pour découvrir les interactions de la communauté. Personne dans le monde ne sait comment cela va fonctionner à la fin.
  • Démarrer quelques WikiScratch / WikiCommunal.
  • Démarrer quelque WikiOrganisé.
  • (Selon le modèle des WikisHubEtRayon.) Pour finir nous aurons simplement tous ces trucs automatisés dans le logiciel).
  • Mettre le wiki en Copyleft. Il y a une attente à venir de processus équitable et le fait de copylefter (ou simplemnet mettre tout dans le domaine public) fait partie de cette attente.
  • Inviter la participation publique sur le wiki principal. Les membres devraient commencer par utiliser le wiki pour poster des articles et contenus - travaux en cours, produits finis - peu importe. Passez autant que possible les médiums publics à l'intérieur des règles des systèmes de communications. Pour tout ce qui doit être en EspaceCaché?1 pour des buts tactiques (comme l'organisation de GlobalFlashMob), ayez un EspaceCaché?. Tout le reste, public.

Par exemple, supposez que vous avez une organisation dédiée à -je ne sais pas- l'histoire de la guerre civile aux USA.

Ce que vous faites est de commencer à placer de petites notes en bas de vos pages web statiques disant comme éditer ce qui est là. Vous avez ces pages statiques qui renvoient vers un wiki, avec les portions de texte de la page. Laissez les personnes dans le public retravailler les pages derrière les pages statiques.

Peut-être que vous avez 3 sites internet (ci-après appelées "publications"). Faites que les trois wikis derrière les sites se référencent les uns avec les autres et ayez un wiki de coordination central, lié à vos listes de diffusion existantes. Encouragez les personnes à aller de la liste de diffusion vers le wiki. Ceci sera un processus d'apprentissage - vous voulez parvenir à ce que les personnes sympathiques aillent d'abord sur le wiki, pour l'ensemencer. Puis vous désirez inviter les gens à participer plus, parce que la technologie se développe, et que les personnes se sentent plus à l'aise avec ce qui est là.

Il existera probablement des conflits. Peut-être que le public pense qu'une page devrait être complètement différente, et peut-être que quelque vieux problème historique viendra à surgir, ou quelque chose comme ça. Soyez fair. C'est le point critique. Si vous n'êtes pas équitable, alors vous parviendrez à faire est une autre organisation. Les personnes viendrotn pour rejoindre les organisations qui sont équitables, plutôt que celles qui ne le sont pas. Elles ne s'intéresseront pas à contribuer leurs travaux dans une organisation qui les gouverneront d'une manière qu'elles ne puissent pas influencer.

Ce qui est intéressant est que si deux organisations font cela sur le même sujet, avec très peu de différences entre elles, alors elles se tranformeront probablement en une chose. (je pense que cela arrivera). Ou si elles ne transforment pas en une chose, elles commenceront à se mirer l'une avec l'autre, parce que les participants migrent l'information d'un endroit pour le déposer dans l'autre. les structures, qui sont maintenant des rochers solides, relèveront plus de la substance gluante, et puis pour finir de l'eau et fusionneront.

Si n'importe quelle grande organisation veut quelque aide à l'ouverture, je serais prêt à aider. Appelez-moi au 206.440.0247 ; Je ne vais plus beaucoup lire mes emails.

Lion, si elles font ça … pourrions nous mettre une démo CW de quelques services qui les aideraient à décoller ?
Je peux voir des faisceaux de Départements Opérationnels délocalisés prêts à bondir, manned by translators .. par exemple …
Ce que je vois serait très excitant … même si cela ne paraît pas "faisable" :(

"…Does anyone else perceive this? Am I alone in noting this?…"

Je perçois cela exactement de la façon dont tu le fais et je nomme cette situation CommunityOnline2. CommunautéHorsligneEnligne et CommunautéEnLigne semblent comme deux grands mouvements avec différents problèmes et cultures qui sont quelque part prêts à converger. Une CommunautéEnLigne néglige beaucoup les expériences et nécessités qui ont été démontrés comme évidentes pour une communication fructueuse et le développement en-ligne. Une CommunautéHorsligneEnligne néglige largement les expériences et nécessités qui ont été rendues évidentes dans l'histoire humaine des communautés hors-ligne. A nouveau encore ces deux mouvements sont liés à un espace public "physique" où des personnes, de l'énergie et des idées sont libres de migrer. Ceci signifie qu'elles doivent parvenir à un équilibre et une convergence dans le temps, ce qui semble devenir un processus douloureux qui changera fondamentalement beaucoup d'organisations et d'institutions. – HelmutLeitner

Those are a great pair of names. I think those are just the names we should use.

CoopterLaRévolutionCréative? est un très joli titre ! Cet article sera peut être traduit ou synthétisé plus tard sous une MindMap.

Footnotes:

1. traduire HiddenSpace?

Define external redirect: CoopterLaRévolutionCréative EspaceCaché ProcessusDeRaffinementPublic HiddenSpace

EditNearLinks: CommunautéHorsligneEnligne MindMap CommunityOnline CommunautéEnLigne

Languages: