Cette page a démarré sur InvestmentWebOfTrust Copiée à partir d’un commentaire de ThomasKalka sur la page CommunityWikiBank :
Thomas, je pense que c’est une idée brillante. Une sorte de DémocratieLiquide pour produire des décisions d’investissements. Comme tu le suggères, ce pourrait être mis en oeuvre de façon complètement décentralisée. Et il semble que cela résolve quelques choses que je vois comme inefficaces dans notre système économique actuel :
Formaliser et automatiser un système de passation de rumeur (“J’ai un ami qui a rencontré ce type avec une bonne idée pour le business dans lequel vous pourriez aimer investir”) pourrait simplement faciliter suffisamment les mots sur les bonnes opportunités d’investissment pour se répandre suffisamment fort et vite pour véritablement obtenir suffisamment d’argent pour démarrer de nouveaux business.
Je suggère que les “middle-men”, les gens qui ne démarrent ni un business ni n’investissent mais qui passent simplement le mot, soient aussi compensés, à travers quelque type d’“honoraires de trouvailles” ou d’honoraires de publicité. Par exemple, peut-être que les propriétaires de ceux qui aimeraient monter des nouveaux business disent à leurs amis “si tu m’amènes de l’argent de l’investissmenet, je te redonnerai 0.1%” ; et que les investisseurs en herbe diront à leurs amis quels sont les idées d’investissements en lesquelles ils ont confiance. , “si tu me ramènes une opportunité d’investissement, je te redonnerai 0.1%”. Et bien sûr, l’ensemble du système est transitif, ainsi A pourrait entendre parler d’une idée et la référer à B qui la référerait à C qui investit dedans, dans le processus de payer à B un petit montant, qui ensuite paye à B une proportion de ce montant. Ceci pourrait être bien sûr complètement automatisé, de façon à ce que personne ne doive faire quelque comptabilité.
Notez que vous ne devriez pas vous “engager” à investir dans tout ce que vous raconte votre ami, les yeux fermés ; vous dites simplement que vous avez l’intention de critiquer ses suggestions.
Compenser les intermédiaires leur donne un incentive pour qu’il prenne le temps de garder un oeil sur les opportunités d’investissement, de les connaître et de les vendre/les expliquer pour les remonter vers les investisseurs qu’ils connaissent.
Les personnes n’essaieront pas de “shunter l’intermédiaire” parce que l’unique personne à laquelle il paye une note d’honoraires est leur ami de confiance ; l’intermédiaire suivant en bas de la ligne est un ami du premier intermédiaire, etc, ainsi personne n’essaiera de court-circuiter qui que ce soit (et si quelqu’un shunte vraiment, c’est de sa propre faute d’avoir fait confiance à son ami pour le payer). Les avantages pour l’économie en général si l’idée fonctionne sont :
Un moyen plus simple d’améliorer la fondation de startups serait d’avoir une sorte de “marché d’action” à faible coût d’idées de startup, même avant que la startup ne soit créée, et dans lequel les juriste s’assurent avec soin que personne ne fasse quelque promesse à quiconque d’autre et qu’aucun argent ne change véritablement de main à moins/jusqu’à ce qu’une société réelle soit créée (par ex le marché d’action permet simplement aux propriétaires d’entreprises en herbe d’acquérir une liste de noms des personnes qui veulent probablement les aider à les amorcer, et pas véritablement démarrer le business à moins que la liste ne devienne suffisamment longue).
Mais remarquez que l’idée de Thomas n’est pas limitée aux startups ; vous pourriez utiliser aussi ce système comme un moyen de faire circuler des trucs d’investissement sur les marchés existants. Si l’un de vos amis qui connaît suffisamment le marché de la santé pense que l’action X (qui est une société de santé ; une industrie que vous connaissez peu) est vraiment vraiment un bon achat, vous voudriez le savoir, non ? Un système informatisé facile à utiliser pour passer les trucs, mixé avec un petit incentive pour votre ami, pourrait vous assurer qu’il ou elle fera une priorité de prendre le temps de vous en parler. Opposez cela à la situation actuelle, dans laquelle vous n’entendrez parler d’information utile de vos amis que si la conversation en vient à tourner un jour autour des actions sur le marché de la santé.
P.S. Vous pourriez appeler ça le “marketing multi-niveau pour l’investissement”
P.P.S. Je pense que ce pourrait particulièrement bien fonctionner dans l’industrie de la musique, c’est à dire un processus pour créer de nouveaux groupes ; parce que le réseau de personnes intéressé dans un type particulier de musique est généralement un réseau social, et les gens sont déjà heureux de parler à leurs amis d’un nouveau groupe qu’ils ont découvert. Certainement, les fans de ce genre particulier de musique seraient les plus à même de distinguer les nouveaux groupes de qualité qu’un représentant de commerce dans un label de musique. Par conséquent, ces fans sont les meilleures personnes pour décider sur quels groupes investir. Par conséquent, les fans devraient directement fonder les groupes – du fait de leur expertiser, ils pourront récolter un meilleur ROI d’investissement dans les nouveaux groupes que ne le font les labels des maisons de disque. Les groupes bénéficieront de cela parce qu’ils ont plus de contrôle (étant moins dépendant des labels pour lever du capital). Les fans en tirent profit parce qu’ils gagnent de l’argent de leur expertise.
On pourrait utiliser cela pour aider aussi à surmonter le problème de la propriété intellectuelle ; peut-être que chaque CD viendrait avec quelque chose comme une “part d’action” dans le groupe ; vous pouvez copier le CD de votre ami mais alors vous ne pourriez pas participer en tant que nouvel investisseur.
Bien sûr, il existe quelque publics qui penseraient que mélanger de l’argent avec la musique ne serait pas cool (et qui ne ressasseraient pas trop sur la quantité qu’ils ont déjà mélangée dans le status quo, généralement une manière qui blesse les petits groupes et aides les grands labels).
Première traduction à relire d’une contribution de BayleShanks qui m’a amenée à poser les premières briques sur InvestmentWebOfTrust d’une idée à valider de FondsInvestissementGouvernéParCommunautéWiki? assorti de son ProcessusDeRaffineriePublique. De mon point de vue (limité en finances), je trouve néanmoins vraiment stimulantes toutes ces mécaniques financières déposées ici récemment - et notamment la CommunityWikiBank - dans notre futur rapport à l’argent. Pourront t’elles être crédibles et forces de proposition pour stimuler en France et ailleurs le réveil de petites Entreprises 2.0 ? Belle occasion pour nous faire rebondir sur le DilemmeGrandesOrganisations ? Une chose est sûre : ce ne sont pas les projets à amorcer qui manquent, mais bien l’argent. Je ne peux qu’être d’accord avec Bayle sur la difficulté d’aller chercher de l’argent. Un vrai métier à plein temps qui amène beaucoup trop d’entrepreneurs à faire avorter leurs projets ou vivre des démarrages pénibles pas loin de la paupérisation. Toutes vos réactions et CritiqueCollaborative sont naturellement les bienvenues.
Define external redirect: FondsInvestissementGouvernéParCommunautéWiki