LangageLien

Cette page a démarré sur LinkLanguage.

Le LangageLien est une forme spécifique de langue, que vous obtenez quand vous utilisez wiki.

Vous pouvez penser à tous les MotsWiki que nous mettons ensemble sur un wiki, que les membres de la communauté utilisent à bon escient pour “parler”, et appellent ça le ”LangageLien

Ceci étant dit, nous avons quelques choses spécifiques à dire à propos du LangageLien, et par conséquent nous voulons une définition plus précise.

Aussi, attention ! cette phrase semble avoir quelque MotMagique à l’intérieur. Assurez-vous de bien comprendre ce que nous voulons vraiment dire par la phrase avant de l’utiliser, à moins que vous ne disiez des choses que les liens trahissent !

Définition Abstraite

Une définition abstraite plausible :

Expliquons ce que nous voulons dire par certains de ces mots :

“signes”Sur la plupart des wikis, les “signes” sont des mots en casse ChatMot. Vous utilisez un mot en casse ChatMot, vous obtenez automatiquement un lien. Sur MediaWiki, les signes sont des phrases entourées (dans le code source de la page) par des doubles crochets. Il est concevable, sur quelque médium (peut-être sur SvgWiki?) que les signes pourraient même être des icônes ou des images, tirées (peut-être) à partir d’une boîte à outils, cherchés par soit un nom ou un tag, et automatiquement liés.
“en commun”Plusieurs personnes doivent utiliser les signes, afin que le LangageLien puisse être un “langage” d’intérêt, au moins par cette définition..
“lien automatisé”Le lien doit être soit complètement automatique (comme la casse ChatMot sur OddMuse) ou semi-automatique (comme “vous devez l’entourer entre crochets pour qu’il relie” sur MediaWiki.)
“plus d’informations…”“Plus d’informations” est une page qui décrit ce que le signe (mot, phrase, icône ? … ) veut dire, ce vers quoi il réfère.

Pousser l'Abstraction

Si vous rater même un de ces éléments, vous n’avez plus ce que nous nous soucions d’appeler un “LangageLien.”

Ainsi, par exemple : “pas d’ordinateur, pas de LangageLien.” (A moins que vous n’ayez quelque autre moyen magique d’automatiser le lien.)

Supposons que vous ayez un grand écran de projection, dans votre salon. Et supposons qu’à chaque fois que vos amis et vous soyez amenés à parler, vous le fassiez dans votre salon. Et pendant que vous parlez, vous le saisissez au clavier de façon que certaines phrases active toujours certaines pages (à propos de ce que veulent dire les phrases) sur le grand écran projeté.

Vous seriez en train de parler en “LangageLien.”

Maintenant, disons que vous ayez un wiki, mais tous les liens phrases en casse ChatMot relient vers quelque page fondée sur des corrélations statistiques, (comme pour le LienClair) ou quelque chose comme ça.

Si les phrases en casse Chatmot ne relient généralement pas vers des pages qui disent plus d’information sur ce veut dire le concept, alors vous en avez terminé avec ce que nous appelons un LangageLien. (Mais si ce le fait, alors nous l’appelons vraiment LangageLien.)

Disons - que vous démarrez manuellement par lier des phrases vers vos propres URL’s.

 [http://example.net/ blah blah blah blah blah]

Vous continuez à écrire, les mettant à la main. Est-ce du LangageLien ?

Probablement non ; Ce n’est pas très automatique, et ce n’est pas aussi en commun. L’idée est que c’est un langage avec lequel les gens communiquent, qui existe en commun. Quand vous le faites à la main, il devient très difficile pour les autres personnes de prendre ce langage. Ainsi, “non”, ce n’est pas du LangageLien.

Question à étudier : Est-ce que les licences CreativeCommons sont un LangageLien ? (N’allez pas chercher une réponse “correcte” ; nous ne nous en soucions pas pas si c’en est ou pas. Nous sommes simplement en train d’étirer l’imagination ici.)

Effets du Langage Lien

Allons droit dedans :

Note d’édition : beaucoup de cela a besoin d’aller dans une HyperTextApproximatesConversation, ou WikiApproximatesAutomaticConversation?.

(A) Les gens cherchent ce que vous avez voulu dire. Quand vous vous référez à quelque chose non seulement par son nom, mais aussi simultanément par le lien, vous produisez le sens de ce que nous sommes en train de discuter de façon bien plus explicite.

Ainsi, par exemple : nous disons : “AttentesCommunauté”, ou “ContenuEtCommunauté” ou “MotMagique” ou “LangageLien”. Ceux qui nous connaissent savent rapidement ce dont nous parlons. Et ceux qui ne nous connaissent pas peuvent regarder, en suivant les liens. HyperTextApproximatesConversation.

Parce que les wikis facilitent la production de liens et la création de pages, cela facilite le développement d’un vocabulaire partagé qui est plus précis que d’habitude. Quiconque veut vouloir comprendre une chose peut simplement la suivre.

(B) Le “RougageArgument?1 est un concept intéressant. Ceci est plus en ligne avec HyperTextApproximatesConversation. L’idée est que si quelqu’un lit une page, et puis se retrouve en désaccord avec elle, il peut “zoomer dedans” sur des choses particulières avec lesquelles il est en désaccord - pour du langage lien plus profond.

L’idée est que notre LangageLien forme une “forme”, en dehors de tous ses liens, que nous pouvons appeler une PyramideArgument2. Vous tracez les choses vers la source du conflit, la source de DivergenceProfonde et puis discutez là.

Puis à nouveau, ce peut ne pas être une point source - les ArgumentsSontHolographiques?3, après tout - les arguments peuvent se manifester eux-mêmes égaux dans plusieurs pages, simultanément. Ceci dit, si le LangageLien vous amenait même simplement au royaume de 3 pages spécifiques plutôt que 20 pages qui comprennent des liens vers elles, alors nous aurons vu un exemple de routage argument.

(C) “Présenter des arguments et perspectives complexes.” Encore plus loin, sur comme l’HyperTextApproximatesConversation. (Wow!)

Note d’éditeur : cette section a besoin d’un travail en profondeur..

Non seulement le LangageLien lie vraiment vers une page, mais cette page lie vers des pages, qui lient vers encore plus de pages, qui participent à un HyperTexte complet. Quiconque se demande pourquoi vous pensez d’une certaine manière peut plonger profond ans l’argument en cliquant à l’intérieur du LangageLien. Elle peut soit être convaincue ou ne pas être convaincue. Si elle est non convaincue et souhaite discuter plus à fond de la question, elle peut localiser la vraie source de divergence (“RoutageArgument?” à nouveau, économisant beaucoup du temps passé à savoir quel est le vrai problème.

Ceci est avéré dans le discours humain normal et tout aussi bien dans l’écriture. Selon les mots qu’une personne utilise (“a t’elle dit Justice Economique ? Ou a t’elle dit Lutte des Classes ?), la personne est en train de lier vers différents sens, arguments et même forums et auteurs pour le débat.

Mais ceci est bien plus vrai dans l’HyperTexte. La différence est que dans l’HyperTexte, vous pouvez exactement voir ce qu’il y a de l’autre côté du lien.

Nous semblons avoir le besoin de communiquer des “messages” (ou plutôt des “documents” dans le langage de MessagesVsDocuments?,) qui sont plus grands que ce que nous sommes capables de dire.

Nous croyons dans le pouvoir de la raison et du dialogue, étant des enfants (au moins en quelque sorte, peut-être à la fois métaphoriquement et littéralement) du SièceDesLumières? 4. Mais ce peut prendre un temps monstrueusement long de communiquer une WorldView à quelqu’un et de la façonner selon les spécificités de la connaissance initiale de la personne, de son expérience, de son rôle, son individualité, ses goûts, etc., etc.

Il existe des limites fondamentales sur ce qu’une personne est capable de parler à une masse ! Indubitablement, il y a des différences dans les compréhensions des gens, leurs intérêts et motivations.

Le LangageLien aide les personnes à communiquer des messages énormément compliqués. Les personnes peuvent zapper sur ce qu’elles ont déjà compris, sauter vers ce qu’elles ne comprennent pas, acquérir d’elles-même des idées fondamentales importantes, verrouiller plus rapidement des termes qu’elles ont déjà compris mais sont simplement utilisés sous des terminologies différentes.

HyperTextApproximatesConversation. Nous sommes en train de construire une IntelligenceArtificielle? artificielle. Ce qui veut dire, “ce n’est pas de l’IA, ça fonctionne simplement comme une.” Vous pouvez poser des questions,” en cliquant sur les termes intéressants (“Que veux-tu dire par ça ?”) et puis voir ce que ça dit.

Sur un wiki, quand vous avez besoin d’une véritable réponse, vous pouvez simplement attacher la question à la page appropriée, et comme dans AmazonsMechanicalTurk?, (“ArtificialArtificialIntelligence?,”) vous obtiendrez une réponse de la part d’un humain, continuant la “discussion.”

Limites

Le LangageLien est clairement imparfait.

Considérez :

Ces faiblesses dans le LangageLien portent un concept intéressant et c’est du : “LangageLienDeConfiance” - ou du “LangageLien que vous pouvez croire.”

“Est-ce que je rois ce LangageLien de ces personnes, et pourquoi ?”

La ConnaissanceEstFondéeSurLaConfiance?5. Si un individu ne peut pas faire confiance à sa propre “connaissance”, alors “il ne l’a fondamentalement pas”. Quand l’EspritDeRuche ne peut pas faire confiance à sa propre connaissance, alors il ne peut pas être très intelligent ! Par conséquent, il y a des implications pour l’IntelligenceCollective : Elle est fondée sur la base de la confiance. (voir aussi CoopérationInterCommunautés).

(Pas encore retravaillé, sous cette ligne.)

The ability to introduce new terms to the vocabulary and to “define” them on separate pages, linking nearly every use of the term with a page about it is a peculiarity of wikis. It doesn’t exist on weblogs, traditional websites, or sites produced by a traditional content management system. Traditionally, wikis have used the CamelCase syntax to link to pages. The resulting page names are obvious names – not just some part of a sentence that has been highlighted and links to some other page. These links are recognizable links to wiki pages and facilitate the development of a Link Language. The notation is important; it affords a Link Language. See WhatIsAffordance.

Noble et Biddle 6 ont utilisé la sémiotique (l’étude des signes dans la société, le fait de traiter la communication comme un échange de signes) pour expliquer quelques questions concernant le nommage de modèles de conception collaborative dans la programmation orientée objet. Dans un premier temps, ils avancent que les signes tracent un signifiant comme le monde “violet” vers le signifié (la couleur violette). Ainsi, le monde “violet” peut être remplacé par tout autre signifiant, tant que la communauté comprend la trace (par exemple dans d’autres langages d’autres signifiants sont utilisés). Voilà comment nous utilisons notre Langage Lien.

Since wiki pages are rarely written like the patterns in a PatternLangue? as Alexander envisioned it, the set of wiki pages usually is not a pattern language. A pattern is not just a piece of text and some discussion. A pattern is, according to Noble and Biddle, the mapping between the name and the pattern description, and the pattern description is itself another sign, mapping solution to intent. Patterns in architecture and software design are tried and true solutions to specific problems, usually containing an explanation or some sort of hidden wisdom about the world around us. Such pages comprise but a small subset of ordinary wiki pages.

Ordinary wiki pages are only first-order signs: They map the name to some text. As local usage of concepts grows, new and powerful associations are formed. By invoking the page name (and thus linking to the page on a wiki), the page names turn into elements of our Link Language.

Contributeurs : LionKimbro, AlexSchroeder, SunirShah, HeatherJames, piranha, MurrayAltheim, DavidCary

Parce que les pages wiki sont rarement écrites commes les modèles d’un LangageDeFormes comme Alexander l’avait vu, le jeu de pages wiki n'est pas un modèle de langage de conception collaborative. Un pattern n’est pas simplement un morceau de texte ou une discussion. Un pattern est, selon Noble et Biddle, la trace entre le nom et la description du pattern, et la description du pattern est elle-même un autre signe, traçant une solution pour l’intention. Les Patterns en architecture et en conception logicielle ont été essayées et se sont avérées être de vraies solutions à des problèmes spécifiques, contenant habituellement une explication d’une certaine forme de sagesse cachée à propos du monde qui nous entoure. De telles pages comprennent un petit sous-jeu de pages wiki ordinaires.

Les pages wiki ordinaires sont seulement des signes de premier-ordre : elles tracent le nom vers du texte. Au fur et à mesure que l’usage local des concepts croît, des associations nouvelles et puissantes sont formées. En invoquant le nom de page (et de ce fait en liant vers la page sur un wiki), les noms de pages se transforment en éléments de notre Langage Lien.

Un Langage Lien nous offre un nombre d’avantages intéressants (et aussi d’inconvénients). Un Langage Lien nous permet :

Ceci est avéré tant dans un discours humain normal que dans l’écriture. Selon les mots utilisés par une personne (“Ont t’ils parlé de Justice Economique ? Ou ont-t’ils dit Lutte Des Classes ?), la personne pointe vers différents sens, arguments et même vers des forums et des auteurs pour le débat.

Mais ceci est bien plus vrai en HyperTexte. La différence est que dans l’HyperTexte, vous pouvez voir exactement ce qu’il y a de l’autre côté du lien.

Contributeurs : LionKimbro, AlexSchroeder, SunirShah, HeatherJames, piranha, MurrayAltheim, DavidCary

Traduction : ChristopheDucamp

Dangers du Contenu ou Changement de Contexte

j’hésiterais à lier vers des endroits si je n’ai pas confiance dans les pages pour maintenir véritablement la substance du contenu au moment de lier. hmm. Ceci étant dit, les pages web les plus réputées sont aussi statiques de façon permanente. ou au moins utilisées pour être vraies avant que les squatters de domaines ne soient devenus si communs. les pages wiki pourraient être cependant être défigurées de manière beaucoup plus insidieuse.

je ne sais que penser de claquer un processus plus sur un wiki afin de créer des liens plus sûrs. vague idée : je pense que je préfère pointer vers des wikis solides, communaux où tout simplement les processus standards de wiki sont suivis pour sarcler le spam et les foutaises et pour renforcer les documents. ce qui signifie probablement que je ne pointerai pas facilement vers des wikis qui ne correspondent pas à cette forme générale, mais est-ce mal ? hmm…

wow. cool. j’ai vraiment aimé lire cela. j’aime ces formes de discussions “nitty-gritty” sur la façon dont wiki fonctionne.

ton idée d’exiger quelque sorte de WikiDur comme base d’une association InterWiki sonne comme le besoin d’un dictionnaire pour une langue parlée. Tu les consultes pour sa pertinence et sa clarté, mais il existe de la flexibilité. La langue change au fil du temps, et la résistance culturelle (par exemple entre générations) est véritablement une quality necc. pour une communication claire.

cela a du sens qu’un wiki dur puisse fonctionner… mais je pense que si tu as ce type de chose applicable partout, sa qualité se diluerait. mais dans une TerreWiki? de quelques wikis sympathiques, un langage pourrait être développé et vérifié entre les espaces inter-vérifiés et testés. je sens que c’est ce qui se passe ici + liens de proximité ?

Laissez moi développer l’analogie d’HeatherJames entre des MotsWiki et des mots anglais. Si vous ne connaissez pas l’existence d’un WikiMot, vous cliquez dessus et lisez la discussion. Si vous ne connaissez pas ce qu’un mot anglais signifie dans un texte imprimé, vous le cherchez dans un dictionnaire. Dans une conversation, vous pouvez simplement demander à la personne ce qu’elle a voulu signifier par tel mot – occasionnellement, elle veut dire quelque chose de complètement différent de la définition du dictionnaire.

Le sens des mots change au fil du temps – regardez même “computer” dans un dictionnaire d’avant 1920 ?

Il est techniquement possible de geler quelques pages web définissant quelque définition une fois et une seule fois. Mais peut-être qu’il existe d’autres alternatives que nous pourrions explorer.

Nous acceptons le fait que plus personne ne parle dans un anglais de Shakespeare. Peut-être pourrions-nous admettre que ce n’est pas la version “finale” de cette page wiki.

Que faisons-nous quand les mots anglais changent ? Pourquoi ne pouvons-nous pas faire la même chose quand un WikiNom change de sens. (par exemple quelqu’un modifie ce qu’il y a sur cette page) ?8

Je voulais lier vers quelque chose, mais me suis senti un peu nerveux de faire ainsi, parce que cela pourrait changer ?

Oui, cela arrive tout le temps aux personnes qui maintiennent une page web statique – ils copient-collent une citation sur leur propre page, parce que l’autre serveur web pourrait être modifié. – ou pire, tomber définitivement hors-ligne.

Mais avec des pages wiki locales, je pourrais tout aussi bien faire un lien. Si le serveur wiki tombe, les deux pages seront hors-ligne. Si quelqu’un édite cette autre page, il éditera probablement celle ci tout aussi bien.

Abuser du Langage Lien

Quand vous renvoyez 20 fois dans vos textes, vous n’avez pas besoin de 20 liens dans votre texte. Trop de liens rend difficile la lecture de votre texte : EviterLesLiensSecondaires.

Nous utilisons notre Langage Lien quand nous croyons que la personne qui lit trouvera quelque bénéfice à connaître ce qu’il y a à l’autre bout. Le fait de lier avec négligence les mêmes mots porte véritablement un sens différent que les mêmes mots par eux-mêmes. La combinaison de mots à l’intérieur d’un lien signifie quelque chose que les simples mots par eux-mêmes. Le LangageLien conduit des arguments. Si vous conduisez des personnes dans des arguments et des explications qui ne portent pas sur ce que vous voulez vraiment dire, vous avez produit un mauvais lien.

Langage Lien et Affordance

Pourquoi les bloggers n’ont pas un Langage Lien en 2004 ? Le système ne l’induit pas. Voir DéfinitionAffordance et AffordanceSociale. Il n’est pas facile de tracer les définitions vers des ressources (création de page facile) et il n’est pas facile d’utiliser les termes en contexte (lien facile) et il n’est pas facile de collaborer sur les textes (édition collaborative). Cependant, les Wikis l’induisent vraiment.

Un moyen possible serait un (cf. LocalNames) IntComm:LocalNameServers?. Un tel service externe pourrait au moins faciliter et améliorer le processus de traçage du vocabulaire existant sur d’autres wikis. Cela faciliterait la création de page et rendrait obsolète l’édition collaborative d’arguments, parce que la création de pages et l’édition collaborative arriveront probablement sur les wikis. Les blogueurs ont simplement et véritablement besoin de /traçage (mapping)/ et d’intégration à l’intérieur de leurs logiciels.

Si les blogueurs construisent leur Langage Lien en parlant dans leurs blogs (NdT : cf CarnetWeb), et puis en postant les définitions convenues sur leur wiki ou quelque autre système HyperTexte, alors nous aurions un autre chemin facile pour parvenir au ProcessusDeRaffineriePublique.

Note : actuellement, les blogueurs inventent des mots et s’enseignent les uns les autres les sens de ces mots. Et ils attachent même des URLs à ces mots. Mais il est difficile de faire ainsi. Seule une toute petite quantité de termes sont construits et liés.

Très peu de termes sont construits et uniformément liés – ils deviennent “des papiers célèbres” du monde du blog. Les essais comme “Worse is Better” ou “Emergent Democracy” pourraient être considérés comme une partie de leur langage lien rudimentaire.

Dans un sens un Langage Lien fonctionne via des /mèmes/. Si vous créez des pages avec un impact fort, d’autres personnes se souviendront de la page, de son nom et la réutiliseront, la pointant et de ce fait la recommanderont aux autres. En créant de nouvelles pages, vous suggérez souvent que d’autres personnes l’utilisent comme leur Langage Lien.

Communication Efficace

Pensez aux discussions sur le racisme. Les discussions que j’ai eues sur le racisme tendent à prendre vite une heure ou deux avant de pouvoir rentrer dedans. Pourquoi ? Parce que chaque mot est complètement ambigü. Et parler à propos du Pourquoi les mots sont ambigüs prend beaucoup de temps à chacun de nous. Cela prend du temps de dissocier la notion de suprématie (“white power”) de la notion de discrimination (“action affirmative.”) Cela prend du temps de discuter de l’histoire des mouvements pour les droits civils. Cela prend du temps à expliquer et à clarifier. Et à travers tout ce processus, l’émotion grimpe et les gens s’énervent parce que nous avons un EchecIntelligence massif, et ne pouvons pas communiquer ce que nous voulons vraiment dire plus vite que de sauter hâtivement vers des conclusions, en anticipant le sens derrière les mots des autres personnes. La communication vivante est un jeu massif de syncrhonisation de sens, accompagnée d’un danger conceptuel et ce tout particulièrement sur des sujets sensibles.

Mais quand tout est HyperTexte, c’est facile. “Que signifie Racisme ?” Bien, cliquons simplement dessus. Ah, je vois, c’est un mot qui a une histoire. La page suggère de différentier “suprématie” vs. “discrimination” quand nous parlons du racisme. Le Racisme a renvoyé historiquement vers un racisme de suprématie mais maintenant beaucoup de gens pointent le Racisme vers la discrimination des races en général. Aussi nous avons besoin d’être plus spécifique quand nous parlons des sujets sur lesquels nous sommes d’accord et les sujets sur lesquels nous sommes en désaccord. Heureusement nous avons un énorme LangageLien pour nous aider à être moins ambigu et présenter nos arguments. RacismeSuprématie et RacismeDiscrimination.

Un langage lien va au delà d’un simple dictionnaire, parce qu’il cartographie vers des définitions et des explications, des opinions et des débats – Il va au delà de définitions simples qui utilisent plus de liens pour “plonger plus profond” à l’intérieur des définitions utilisées sans être aussi spécifique dans le spectre comme l’est un LangageDeFormes.

La chose la plus proche du LangageLien HyperTexte dans notre langage non HyperTexte est la façon dont nous pouvons inclure des significations dans un signe. Par exemple, les mots ont des racines de mots qui signifient des choses. Les caractères chinois ont des sous caractères qui signifient des choses. Ces significations contribuent à la compréhension du monde.

Voir aussi

Lire et traduire PatternLanguagesAreDoubleSpeak


PublicWebJune2004Map


PageTranslation LinkLanguage

Discussion

Voir LinkLanguage en anglais.

Un exemple récent et anecdotique des contresens pouvant être provoqués par le LangageLien sur la wikiterre peut être consulté en comparant les deux pages provenant de deux EspaceNoms différents et dotées du même titre : EspritDeRuche et MeatBall:EspritDeRuche. D’où la nécessité de la précision du langage-lien et l’émergence d’un langage-lien contextuel applicable à un groupe donné.


Footnotes:

1. traduire ArgumentRouting?
3. ArgumentsAreHolographic?
4. voir TheEnlightenment?
6. Noble, J. and Biddle, R. (2002). Patterns as signs. In Proceedings of the European Conference on Object-Oriented Programming, Spain, 368-391. Disponible sur http://www.mcs.vuw.ac.nz/~kjx/papers/e03.pdf
7. ArgumentRouting?
8. Peut-être que je devrais parler de ça sur CocktailContenu

Define external redirect: MessagesVsDocuments IntelligenceArtificielle ArgumentRouting TheTimes SvgWiki RoutageArgument TheEnlightenment RougageArgument LocalNameServers ConnaissanceEstFondéeSurLaConfiance AmazonsMechanicalTurk ArgumentsSontHolographiques TerreWiki PatternLangue ArtificialArtificialIntelligence WikiApproximatesAutomaticConversation ArgumentsAreHolographic SièceDesLumières

EditNearLinks: HyperTexte MediaWiki EviterLesLiensSecondaires VieEnTexte ChatMot MeatballWiki SunirShah RoiDieu WikiMot AttentesCommunauté CamelCase CocktailContexte MotsWiki CarnetWeb WikiNom CocktailContenu

Languages:

The same page elsewhere:
MeatBall:LangageLien