LeWikiEstFondéSurLeDocument

Cette page a démarré sur WikiIsDocumentBased

Une des choses intéressantes à propos du wiki est que c'est fondé sur du document.

A cette heure (10/01/2004), les technologies primaires de l'internet relationnel sont :

De toutes celles citées ci-dessus, seul le wiki reste concentré sur les Documents. Toutes les autres se concentrent sur les Messages. (voir DocumentsContreMessages)

Les choses les plus approchantes vers les échanges relationnels basés sur l'échange de document sont :

Il y a bien sûr, aussi d'autre moyens de grouper les technologies. Plusieurs sont décrites dans QuelLogicielDeCommunicationUtiliser.

Intéressant aussi de noter que toutes les technologies listées "fondées sur le message" sont aussi "chronologiques", tandis que les wikis ne le sont généralement pas (TempsDansWikis.)

Je suppose qu'elles sont chronologiques, parce que– que pourraient-elles être d'autre ? Je suppose qu'elles pourraient "disparaître instantanément," mais -vous savez. Il y a toujours la possibilité, "Hé, nous pouvons enregistrer ceci !" Aussi, je pense que les messages impliquent un classement chronologique. Cela prend généralement trop de temps de les classer par sujet, blablabla. "MESSAGE ENTRANT: SUJET : SystèmesDomotiques?. Approvisionnement Nourriture. Absence. Pourriez-vous ramener du sel et du poivre ? Sakura était tout simplement en train de "cuisiner". Merci. AIMERIEZ-VOUS SAUVEGARDER CE MESSAGE DANS LE DOSSIER : SystèmesDomotiques?. Approvisionnement Nourriture. Absence ?"

Nous trions vraiment les e-mails dans des dossiers et avons des listes de discussion liées à des sujets. Mais les messages sont des morceaux de fils de discussion. Ils n'aspirent pas à être des documents autonomes.

On pourrait probablement démarrer une page comme "FormatsDeConversationInternet?," ou quelque chose comme cela.


LangueFrançaise PageTranslation WikiIsDocumentBased DossierDynamiquesWiki

Discussion (à traduire)

Discussion

Les wikis simulent des communautés fondées sur le message en utilisant le ModeFil. Quelques wikis excluent toute forme de discussion en mode fil. Il est probablement intéressant de noter que même dans un environnement de collaboration fondé sur le document, nous sentons aussi le besoin d'avoir une forme de discussion fondée sur le message. Wikis simulate message-based communities using ThreadMode. Few wikis exclude some kind of thread-mode discussion. Probablement bien conditionnées dans des idées d'identité, de reconnaissance de l'auteur, etc. --EvanProdromou

Un manuscrit est l'artéfact à la fin d'un processus de collaboration, pas le processus de collaboration lui-m^me. Ce qui est intéressant est qu'un wiki puisse faire d'un document une base stigmergique pour la collaboration mais c'est une manière différente de penser que le plupart des personnes puissent gérer en même temps. – SunirShah

Point de vue intéressant. Je n'avais pas conscience avant de la StigMergie, et je viens d'en prendre connaissance – la cartographie vers wiki est vraiment claire. --EvanProdromou

Voir CollaborationFortuite. Ce qui est intéressant de mon point de vue n'est pas les wikis en soit. Même si je ne peux pas dire que je ne me suis jamais vraiment soucié des wikis, je suis plus intéressé par ce qui est possible avec le médi numérique compte tenu de ce dont nous avons besoin en tant que société humaine. A ce stade, les wikis ont été le meilleur médium pour cela, tout spécialement pour le monde écrit, mais ils ne sont pas parfaits.Quelles autres formats de CollaborationFortuite sont disponibles ? Pour prendre mon autre goût artistique, le CopyLeft est une bonne réponse pour le logiciel, mais ceci souvent oblige de bifurquer vers une collaboration fortuite car on ne gagne vraiment pas l'accès au répertoire du code source sans passer par un portier qui garantit la qualité (cad il compilera, ne crashera pas, ne sera pas un virus). Mais il existe un modèle de logiciel social qui permet la collaboration accidentelle ? Je suis en train de construire très lentement un WikiAsSourceControlRepository . – SunirShah

Je suis très intéressé par ça. J'ai regardé dans WikiFeatures:WebDav pour faire le même type de choses. Je pense que l'interface pour wiki est seulemnet OK – ce serait plus joli de travailler avec des documents, images, etc. Dans le choix-outil-côté-client plutôt que le format ubiquité du web. La Catacombe paraît bien – je veux l'avoir sur un serveur public dès que possible. Malheureusement, à cette heure mon serveur public est au tapis, mais il sera rétabli suffisamment tôt… --EvanProdromou

Ce sera un énorme saut dans wiki quand nous pourrons dessiner sur wiki aussi facilement que nous pouvons écrire du texte dans wiki.

Diagrammes, modèles… Ce sera fabuleux.

Néanmoins, ce sera encore fondé sur le document. ;D – LionKimbro

(Conversation importée de WikiNodes:AnatomyofaWikiNode; y'a t'il une meilleure page pour ça ?)

Meta : Parfois cela va plus loin que prese pas de wiki dans ce champ n'existe encore – parfois la technologie ala wiki est inappropriée. (MeatBall:MédiaApproprié) – DavidCary.

Peux-tu me donner un exemple de sujet que les gens pourraient être tentés de discuter sur un wiki, mais qu'ils préféreraient parler sur un non-wiki ?

Quelque sujet qui ne peut pas être servi avec des documents ?

Nous avons eu une ligne de conversaton équivalente dans CommunityWiki:TropPeuDeWikis?, mais elle n'a jamais atteinte quelque résolution.

Le concept d'"un sujet pour lequel wiki est fondamentalement inapproprié" me va bien, mais je ne peux simplement pas penser à quelque sujet. – LionKimbro

Les situations où on ne peut pas utiliser un wiki :

  • Si l'ordinateur est cassé, le prendre physiquement pour le ramener au magasin de réparation est plus approprié.
  • Si l'on ne sait pas encore lire, je suis vraiment sûr que c'est impossible d'apprendre à lire en cliquant simplement sur un site web.

Les situations où d'autres choses sont mieux que wiki :

  • Si deux personnes essayent de se coordonner en temps réel, utiliser la discussion IRC ou le téléphone ou un talkie-walkie ou crier à travers la pièce est plus pertinent.
  • Si quelqu'un a une question médicale (disons qu'il sent une douleur inhabituelle dans sa jambe gauche), visiter physiquement un docteur est plus approprié que d'essayer de décrire ça par téléphone ou tout autre texte sur un ordinateur.
  • Un film plein écran en Quicktime (ou un vrai film de cinéma) est une expérience très diffiérente d'un wiki.
  • … ummm … il en existe probablement quelques autres que j'ai oublié.

C'est tout ce que je peux penser à cette heure. (les gens peuvent écrire, IRC, ou téléphoner ou visiter le docteur ou apprendre à lire, etc. dans un wiki c'est très différent que de véritablement faire ces choses.)

Je suis d'accord qu'il est difficile d'imaginer que quiconque serait tenté d'utiliser un wiki pour ces choses où wiki se montre clairement inapproprié.

DavidCary

Quelques choses sont seulement pertinentes à un moment et un lieu spécifiques : "Allez un peu plus à gauche". D'autres choses seront encore pertinentes dans un an, mais seulement pour un objet spécifique ou un lieu : "Home Team Locker Room". Quelques choses seront encore pertinentes plus d'un an à partir de maintenant, et ne sont pas locales à quelque situation particulière. Cette dernière catégorie est la seule à laquelle un wiki peut se montrer utile. Quelques personnes diraient que c'est la catégorie la plus importante. (Y'a t'il un meilleur terme pour ces trois catégories "hors du temps" …). – DavidCary

Je ne suis pas sûr que wiki soit seulement utile pour des choses pertinentes à plus d'un an de maintenant - Je pourrais concevoir d'organiser une soirée en utilisant un wiki. Ou au moins, quelque chose "comme" un wiki. La définition de "wiki" va devenir de plus en plus dure à dire. (Futures:TheEndOfWiki.)

… J'ai même vu un wiki dédié à des villes spécifiques. … par exemple, http://openguides.org/ … j'ai souvent voulu pour produire un "Seattle wiki." Je suppose que les annonces classées à l'avenir fonctionneront comme wiki, si ce n'est pas sur wiki.

Mais cela brillera vraiment mieux avec plus de sensation hors du temps parce que c'est fondé sur le document et les documents diffèrent des messages, en ce sens qu'ils sont produits pour durer.

Ainsi, il est clair, que pour des types particuliers de messages, le wiki est inapproprié. Mais des sujets entiers ? A moins que le sujet ne soit lié aux messages (durée de vie courte du sujet), je pense qu'il pourrait bénéficier d'avoir un wiki et par conséquent s'inquiéter de la validité du WikiNodesSystem? est quelque chose dont nous n'avons pas à nous soucier. Il me semble que la seule chose dont ayons à nous soucier est TropPeuDeWikis?.

Nous avons besoin de resituer cette conversation ailleurs : Peut-être QuandUtiliserWiki. Nous devrions la connecter à TropPeuDeWikis?, parce que des objections équivalentes ont été soulevées. Cette réponse est une réponse aux deux.

LionKimbro

En passant, il existe maintenant un Seattle Wiki, localisé sur http://seattlewiki.org. – Matias

Eeeeeexcellent. Pile dans les temps. Spit spot!

Wiki n'est pas complètemnet fondé sur le document. La page ModificationsRécentes est une section très importante du wiki. Les gens sont des troupeaux d'animaux quand ils ne voient pas qu'il y a des gens actuellemnet impliqués dans quelque chose ils ne participeront pas eux-mêmes.

Zbigniew, je suis d'accord avec toi à propos des ModificationsRécentes faisant partie intégrante de wiki et ce n'est définitivement pas en mode document. :-) ModificationsRécentes est une sorte de page discussion, ou plutôt ce que les gens sont en train de travailler, et oui l'une des plus belles choses sur wiki est qu'il peut créer de la synergie sur certains sujets, mais je crois vraiment que les gens travaillent vraiment en dehors des troupeaux. Wiki est bon pour les deux modes.

Je suis tenté d'ajouter

  • téléphone
  • fax
  • pager

à la liste ci-dessous. Peut-être même la télévision. Ceci généralise la liste à des "façons de communiquer avec des gens très éloignés".

Attends ; Non. J'ai enlevé l'addition du téléphone, fax, pager ; on parle de technologies de communication internet.

En dehors de l'internet, nous avons le téléphone, le fax, le pager. Nous avons aussi les livres, les journaux, films et les "documents". :) Ce fil de pensée se poursuit sur DocumentsContreMessages.

L'intention de la page n'est pas de lister les médias ; c'est simplement de faire un point sur les raisons pour lesquelles wiki est unique parmi les médias de communication en ligne.

Dans le monde matériel, les médias de communication fondés sur le document ne sont pas rares. (Moins communément utilisé, mais pas le médium (papier) n'est pas rare.)

Define external redirect: SystèmesDomotiques MessagerieInstantanée TropPeuDeWikis MessageBoards VidéoConference WikiNodesSystem FormatsDeConversationInternet

EditNearLinks: CarnetWeb WebDav CollaborationFortuite UseNet WikiAsSourceControlRepository SunirShah

Languages: