LouangeDeWiki

Cette page a démarré sur PraiseOfWiki

Ceci est une page pour discuter de ce que nous aimons dans les wikis. Pour les remarques critiques, utilisez CritiqueDeWiki.

Ce qui fonctionne bien :

Inflexibilités :

Ce qui Fonctionne Bien

Non seulement cela fonctionne bien, mais nous les classons voire les exigeons. Peut-être pourrions-nous appeler cela : "Revendications pour Wiki," ou "Revendications de Wiki."

Ou peut-être même, "George, les wikistes sont ici et ils ont posté une liste de Revendications." Ou même : "Les types wiki ont pris de otages, et nous leur donnons nos revendications.."

Je pense que c'est un peu plus que ce "Ce qui fonctionne bien".

Tout le monde peut venir et être vu. – Le monde du blog où les personnes doivent être intimes avec un blogueur installé afin de participer à une conversation est étrange. Il ne peuvent même pas vous voir, à moins que vous n'ayez déjà retenu leur attention à travers quelque autre canal retour … !

Dans le monde du blog en 2005, ce n'est pas même aussi mauvais que "Tu dois explicitement rejoindre la communauté". C'est pire ! Vous devez enrôler tout le monde dans la communauté, individuellement, afin de rejoindre la communauté, et quoi de plus, il est difficile de rajouter quelqu'un ! Obtenir par tous les moyens nécessaires les fils RSS est une affaire pointue et implique d'ouvrir et de fermer des programmes, regarder les fils RSS, faire du reverse-engineering sur la façon dont les blogueurs vs live-journal publient un fil RSS, ATOM ou tout autre fil.

Dans wiki, vous vous révélez simplement. Et nous ne l'aurions pas de toute autre manière.

Tout le monde peut éditer. – Il est fantastique que les personnes puissent retravailler quelque chose. Nous devrions arrêter de nous reposer sur le concept "quelqu'un retravaillera ça." Parce qu'elles ne le feront probablement pas. Mais c'est génial que vous puissiez retravailler beaucoup de choses, même si c'est simplement pour corriger une typo.

Où cela fonctionne t'il plus difficilement ? Je pense que le WikiNode est un bon exemple. Les checklists sont un bon exemple. Les corrections d'orthographe sont un bon exemple. BayleShanks me censurant quand je jure est un bon exemple. Même le paragraphe occasionnel ou la remise en mots ; tous de bons exemples.

Aparté : je pense que les commentaires devraient être attachés à une version d'une page. Ils devraient peut-être "s'afficher à travers" des dernières versions, dans une section qui dit : "ces commentaires étaient attachés à une version plus ancienne de la page. Cliquez ici pour les cacher, s'ils sont périmés." (Tout le monde peut cacher/restaurer les anciens commentaires, et quoi qu'ait pu régler le dernier visiteur, ce sera la façon dont cela s'affichera pour tout le monde. Une manière de les archiver (en les cachant de la vue claire) et même en les effaçant de façon permanente, quand la communauté veut vraiment les effacer.

Mais éditer est bien, éditer est génial ; nous exigeons de pouvoir éditer.

Documents. – Les documents sont géniaux ! Une communauté devrait préserver et maintenir quelques documents.

Hyperlien. – Il doit être facile d'hyperlier. Le LangageLien, les LocalNames. A l'avenir, peut-être même le LienClair, si cela fonctionne de façon suffisamment intelligente.

Construction de Page Construction. – Cela doit être facile de créer des nouveaux documents.

SécuritéDouce. – La communauté maintient l'ordre social, pas le logiciel.

LangueFrançaise PageTranslation PraiseOfWiki DossierPourquoiWiki

Commentaires

Pour moi wiki est un bon point de départ pour disposer d'un web-service pouvant fonctionner sans même savoir quel type de service vous avez besoin. Tous les algorithmes seront mis en place par une culture d'usage – mais vous devez faire toute l'informatique vous-même. Des modèles d'utilisation émergents devraient être observés et convertis de la simulation (hand-job NDT : branlette ?) au code qui fonctionne.

Commentaires

Je pense que la controverse récente autour de Wikipedia (Wikipedia:John Seigenthaler Sr. Wikipedia biography controversy) est en elle-même une louange des wikis. Le fait que Wikipedia soit cru pour être devenu à jamais l'encyclopédie la plus populaire dans l'histoire de l'humanité et l'assertion récente dans le magazine Nature que les articles sont presque aussi pertinents que l'Encyclopedie Britannica prouve que les wikis sont véritablement en train de faire la différence dans le sens du partage et de l'accès à l'information. Tous les articles récents dans le Time, le New York Times et USA Today (parmi d'autres titres de presse tendance) décrivant la récente controverse et débattant de l'utilité de Wikpedia peuvent être définitivement lus comme un signe que les wikis sont sur le radar, – sur la voie d'être désormais perçus comme une menace au contrôle corporate de l'information – et sont là pour rester. – ASouzis (nouveau sur CommunityWiki)

Pour un peu de contexte, regardez le billet de blog de DanahBoyd? Wikipedia, academia and Seigenthaler.

Bienvenue ! Nous ne parlons généralement pas de Wikipedia ici (WikiPediaNestPasTypique), mais votre point de vue est le bienvenu.

Je suis d'accord ; Avec le temps la question de "l'autorité" de Wikipedia se pose, il est déjà trop tard.

Comme dans l'argumentation de Frederick Douglas, c'est désormais acquis : Wikipedia fait déjà autorité. Quelques personnes s'inquiètent simplement de la façon dont les gens l'utiliseront désormais, c'est tout.

Define external redirect: DanahBoyd

EditNearLinks: WikiPediaNestPasTypique

Languages: