ProcessusDeConversation

Cette page a démarré sur ConversationProcess

Sur le CommunityWiki, nous nous interrogeons : “Comment voulons-nous parler ? Quel est notre processus de conversation ?” Avec ces questions-là viennent d’autres questions : “Que voulons-nous dans le ModeDocument ? Comment nous assurer du retravail ?”

Ce wiki inclut le wiki lui-même en tant que sujet, et nous expérimentons des formats conversationnels sur ce wiki. Nos réponses aux questions sur cette page ne sont en aucun cas arrêtées.

Questions:

Idées pour le ModeDocument

”…peut-être que nous devrions travailler un peu plus le ModeDocument - pour définir un peu mieux ce que nous attendrions des Documents ici.” (ZbigniewLukasiak)

Quels types de choses aimerions-nous dans le ModeDocument ? SVP sentez-vous libre de nous dire quelles choses vous paraissent importantes.

Pour les pages de théorie (comme dans ConstructionThéorie?1) :

Pour les conversations :

En général :

Notre Histoire

Pour les sections essentielles, CommunityWiki (et plusieurs autres wiki de type WikiCommunal) ont utilisé ce que nous appellerons le ProcessusDeConversationTraditionnel qui avance quelque part comme ça :

  1. Un MembreDeLaCommunauté ou un ContributeurOccasionnel démarre un nouveau billet avec un nouveau nom dans le GabaritPageCommunityWiki et remplit le ModeDocument.
  2. Tous ceux qui sont intéressés joignent des commentaires dans la discussion.
  3. Un MembreDeLaCommunauté? ou un ContributeurOccasionnel peut démarrer une nouvelle page s’il existe des concepts tangentiels majeurs non controversés. Un soin tout particulier est pris pour éviter un MeatBall:FeuDeForêt.
  4. Très occasionnellement, quelqu’un retravaillera l’idée ou une partie de la discussion pour la ramener dans le ModeDocument.

Cependant, nous n’avons pas été complètement satisfait avec ça ; Nous avons observé par exemple le ManqueDeRetravail, ou que nous pouvons virer au HorsSujet, et nous l’avons ressenti comme si nous n’avions pas accompli quelque chose. Les questions au-dessus reflètent quelques-unes des choses sur lesquelles nous nous sommes interrogées. Il y a probablement d’autres questions, qui n’ont tout simplement pas encore germées à cette heure.

LionKimbro a démarré avec quelques impulsions autour d’un ProcessusMainteneurDésigné, l’idée que les personnes pourraient devenir “MainteneurPage” pour une page, et que le mainteneur page désigné s’occuperait de la conversation et du ModeDocument pour garantir que des choses positives en ressortent.

Il y a probablement beaucoup d’autres formats, que nous aimerions comprendre et explorer.

LaVoieDuWiki

LaVoieDuWiki” mérite une attention spéciale.

Les personnes disent que c’est une bonne idée et que cela fonctionne à merveille. Mais personne ne semble pouvoir exprimer ce que c’est. C’est vraisemblablement plus que juste un ParadoxeDExpression?2, (une réalité qui ne peut pas être exprimée), parce que les personnes qui revendiquent y être sensible ne sont pas toujours d’accord les unes avec les autres sur l’application du mystère d’une situation.

Crédits

MainteneurPage : LionKimbro. Incorpore des conversations avec ZbigniewLukasiak, HansWobbe et AlexSchroeder.

TraductionPage : ChristopheDucamp, prêt à maintenir le LangageLien et en attente d’une force de relecture.

Voir aussi

Traductions

Discussion

Bon, j’ai travaillé sur les idées d’Alex.

La super-question est : Quels conteneurs aimerions-nous pour nos conversations ici ?

Les sous-questions sont listées au-dessus, et une autre question, comme toujours, “Quelles sont les autres bonnes questions ?”

Comme pour la multiplication des “mots” dans notre langage lien, parce que nous divisions une longue page en plus petites pages, je ne m’inquiéterais pas trop. Soit les titres sont évidents, comme des sections de titres, ou contiennent une méta-information comme “qu’est-ce que foo”, “foo archivé” ou “discussion foo”. Si vous regardez l’exemple inspirant ImportanceOfIdentityInOnlineCommunities, vous remarquerez que la plupart des plus petites pages résultantes qui sont liées dans la section “problématiques” ont des noms qui sont beaux et valables.

Je suppose personnellement que ma seule hésitation est : Quand vous retravaillez les contenus d’une page, “ok”, vous travaillez simplement une page. Mais quand vous prenez plusieurs décisions sur le LanageLien? en une fois (en divisant la page en 3 ou 4 disons), alors vous commencez à produire beaucoup de décisions substantielles pour la communauté : “C’est le mot que vous utiliserez pour faire référence à cette idée.”

Il y a eu un débat dans SourceOfEthics pour savoir comment appeler SourceOfEthics, ouNaturalisticSourceOfEthics, ou LionOnTheSourceOfEthics?, et ainsi de suite. Je pense que nous sommes parvenus à une meilleure réponse : “Ce devrait être NaturalisticSourceOfEthics,” mais mon idée originale était simplement que ce soit : “SourceOfEthics.”

Cela ne prend pas beaucoup de temps de changer une page, mais ce peut prendre un moment pour changer le LangageLien. C’est là ma seule préoccupation.

Mais quoi qu’il en soit, je suppose que ce n’est pas une affaire très importante.


ChristopheDucamp a suivi la voie de LionKimbro et déplacé la discussion concernant le ProcessusMainteneurDésigné vers une nouvelle page avec ce nom. 2007-01-09


LangueFrançaise PageTranslation ConversationProcess

Footnotes:

Define external redirect: ConstructionThéorie DeLaCommunauté LionOnTheSourceOfEthics LanageLien ParadoxeDExpression BilletSigné

EditNearLinks: CestQuoiRetravailler ImportanceOfIdentityInOnlineCommunities MembreDeLaCommunauté ContributeurOccasionnel HorsSujet

Languages: