RévisionParLesPairs

(Adaptation traduction en cours de MeatBall:PeerReview)

Parce que les collaborations sont des travaux sociaux, les problèmes sociaux comme la négociation avec des personnes malicieuses ou même plus simplement les erreurs ou inconsistances doivent être traitées socialement. Au moins à la fin. La technologie peut aider (cf PisteAudit), mais n’est pas une panacée.

Le meilleur moyen de s’assurer que l’information est correcte est une RévisionParLesPairs comme le font les publications académiques. Une page qui est éditable par tous (comme sur un WikiWikiWeb), peut être corrigée par tous. De ce fait les wikis poussent à fond le concept de révision par les pairs.

D’autres systèmes de révisions par les pairs incluent des annotations comme CritDotOrg ou des fils de discussions comme SlashDot.

Cependant, ces systèmes souffrent en forçant des lecteurs à lire la bonne et mauvaise information avant de parvenir à une synthèse. Finalement, une collaboration fonctionne mieux si les pairs compensent les faiblesses et les erreurs des autres. Il n’est même pas nécessaire que tous les pairs travaillent sur les remaniements, pour maintenir simplement le TeethToTailRatio. Dans l’ensemble, et ce même avec peu de personnes, le groupe devient alors très fort. C’est exactement pourquoi la Wiki:ScientificMethod fonctionne si bien.

Regardez aussi Wiki:PeerReview et ModificationRéversible pour en savoir plus sur quelques procédés (réversibles) de RévisionParLesPairs. Pour une étude de cas du comment vous pourriez en finir de cette récursion de la RévisionParLesPairs et sur l’attitude de prudence, visitez MetaModeration.

La RévisionParLesPairs est constituée de deux parties : la PartiePair et la PartieCritique.


SécuritéDouce DossierCréativité RechercheDeCritique

EditNearLinks: ModificationRéversible CritDotOrg MetaModeration TeethToTailRatio WikiWikiWeb PartiePair PartieCritique PisteAudit SlashDot

Languages:

The same page elsewhere:
MeatBall:RévisionParLesPairs