WikiFolksArchive1

The text on WikiFolks became too long for one page. This is the earlier discussion:

[de]folgende liste sollte in allen öffentlichen wikis dieser welt gespiegelt werden. so kann jeder sich dazuschreiben:

[de]Dies ist die Liste der Beitragenden auf wikiwiki.de. Jemand (der offenbar vergessen hat, wie man signiert) hat sie von dort hierher kopiert, ich vermute um Nähe, Zustmmung und Solidarität auszudrücken. Dafür Dank dem Unbekannten. Jeder (incl. die Gelisteten) sind willkommen hier. Sie nutzt uns aber nicht viel hier, die Liste, und ich schlage vor, wir löschen sie wieder (obwohl sie eigentlich ja auch nicht stört ;-)), nach dem wir sie eine Weile stehengelassen haben. Vielleicht traut sich der Unbekannte über seine Liste hier herein. Es würde mich sehr freuen. Willkommen Unbekannter.

[de]det war ikke. ich habe nicht unterschrieben, weil es eine allgemeine idee ist, auf die jeder hätte kommen können. die liste nützt hier genauso viel oder wenig wie beispielsweise om.wiki in wikiwiki.de oder zukunftswerkstatt in coforum.de. dein vorschlag ist o.k. - falls sich hier keiner reinschreibt, schütteln wir natürlich den staub von unseren sandalen. doch da wir grade mal dabei sind: in GlobalFlashMob hat irgend so ein trittbrettfahrer eine liste mit porno.links reinkopiert, um sich ahnungslosigkeit, interesse und seriosität zu erschleichen. ein klick und die große rechnung flattert ins haus. ich schlage vor, wir löschen das wieder.. btw im coforum kriege ich nur noch fatal error. dort habe ich die liste in den sandkasten gestellt. konnte ja nicht wissen, dass das solche auswirkungen haben wird. --sigi


[en]you are your links

[en]Mattis, http://www.wikiwiki.de shows a Front Page in En and De for a while, which get replaced by a De only page .... how do I get to read the front page before it goes away ? .... Ciao :)

[en]Luigi, I actually do not know. I asked on WikiDe:WikiRat? (che xe il nostro consiglio). I fear wiki.de isn't very prepared for multilingual.

[en]see http://www.wikiwiki.de/wiki/wiki.cgi?FrontPage . did you mean that? it's not exactly the text you see on the page mentioned above, but it is a link you can click there (if you are fast enough). --sigi

[en]Siggi and I started on an honor tree a while ago in wiki.de, which I think is a good idea. Let me copy it here. Who wants adds people who they think do good to wiki. Do not add too fast, a person a week is fine.

[en]Personally I don't understand what this page is doing on this wiki...

[en]I share the feeling; I'd rather not...

[de]hi lion, imho ist es eine große ehre für dich, wenn mattis dich auszeichnet. du kannst jetzt jemand anderes auszeichnen. [en]Then he/she can share the feeling. [de]warum du das tun solltest? nun, du weisst doch wie ein wiki arbeitet. das gute wird verstärkt, das schlechte läuft sich von alleine tot. wir müssen die persönliche verbundenheit stärken. dann brauchen wir hier keine gesetze und keine polizei mehr.
(hi, mattis, ich hoffe, das passt hier irgendwie rein. sonst ändere es oder lösch es, ganz wie du magst)
[en] hi lion, imho it is a great honour for you when mattis honours you. You now can honour someone else. Then he/she can share the feeling. Why you should do so? Well, you know how wiki works, do you? The good is enforced, the bad runs dead by its own. We have to strengthen personal relationship, then we need no more police and laws. --siggi

[de]Wir sollten uns nicht gegenseitig auf einen Thron stellen. Wichtig ist Freundschaft, Zusammenarbeit, gegenseitige Inspiration. Die erste Liste hier enthält Leute die ich nicht kenne, wir teilen weder gemeinsame Arbeit, noch gemeinsamen Text, noch gemeinsame Werte. Die zweite Liste enthält Leute wie mich, die irgendetwas gemacht haben, genauso wie jeder Mensch nach seinen Fähigkeiten aus seinem Leben etwas macht. Einzelne hervorzuheben und zu loben, weil sie gerade im Wiki Bereich etwas geleistet haben ist meiner Meinung nach nicht wirklich nötig.

[de]"Man soll der Weisheit zustreben, nicht dem Finger, der darauf zeigt." -- für alle Wiki-Esoteriker ;)

[de]richtig, aber um zur weisheit zu kommen, sollte man dem finger folgen, der darauf zeigt. hi alex, selbst unsere verschiedenheit haben wir noch gemeinsam. --sigi (entschuldige im folgenden meine kleine umstellung. ich wollte den text nicht zweimal schreiben. den final cut können wir ja mattis überlassen.)
.. Leute wie mich, die irgendetwas gemacht haben, genauso wie jeder Mensch nach seinen Fähigkeiten aus seinem Leben etwas macht.: du bist im grunde ein einzelgänger, stimmt's? (kleine retour.kutsche für Wiki-Esoteriker ;))
[en]It’s not about this wiki, but about the wiki principle. And there it’s not about the techniques but about the persons. All persons who join in on any wiki worldwide make a new ’’Volk’’ that still lacks the consciousness. Our consciousness now sought itself a new platform. But this platform is still to find its common consciousness. This here is the beginning to it. –- siggi (hi mattis, I hope it fits somehow, else change or cancel it, jus as you like)<br [de]Es geht hier nicht um dieses wiki, sondern um das wiki.prinzip. und da auch nicht um die technik, sondern um die personen. alle personen, die in irgendeinem wiki dieser welt mitmachen, bilden sozusagen ein neues volk. dem aber noch das bewusstsein fehlt. unser bewusstsein hat sich zwar eine gemeinsame plattform gesucht, aber diese plattform muss erst noch ihr gemeinsames bewusstsein finden. hier ist der anfang dazu. --sigi

[en]I translated siggi. See it less as a tree but as a pool. Strengthen personal ties, right. A week has passed, let's reduce to one proposal a week. Alex is next. I added him to the pool. It is my personal view, subjective. Lion helped me with CaFoscari?, Alex made the background colors as a base for MultilingualExperiment. Honour is too big of a word. Pool, dump someone in it. Helmut and Sunir would deserve it, within the next weeks. Dump them! (Else I'll do it) -- MattisManzel

[en]I am honored, and I am grateful. I spoke too harshly, above. It's good that people want to recognize each other.

[en]I just worry about people feeling "out" of a list, or feeling like that have to belong to a list, or something like that. Feeling excluded really sucks, and it nips a lot of opportunity in the bud, right when it was about to bloom. We would all miss out, I feel.

[de] lion, ich denke, es würde sich lohnen, mehr von dir zu lesen. leider sind englische texte für mich sehr schwer verständlich, vor allem wenn die sprache sehr bilder.reich ist. (zur not versteh ich es ja. aber wie soll ich antworten?) --sigi

short translation: [en]sorry lion, I don't speak english.
[de]Yo, siggi, Englisch hilft hier.

[en]lion, alex, ev'ybody,
"Out" is out. Think about the "in". Forget about that siggi and I started it, it's a pool, a stuctured pool. It shows sympathy, in a subjective way. Someone "recommending" someone will feel sympathy for a person. That makes sense. That's what's wiki it's based on. And it's polywiki. It's people- but not wiki-based. It won't be not good for anything but for a list of wiki-sympatysants, and though it could become the biggest wiki thing yet. Esoteric, well. What the hack! I repeat my short manual to wiki from CaFoscari? here, originally formulated in italian (!) as far as I remember.
[en]

  • [en]You decide here. [de]Du entscheidest hier.
  • [en]You are not alone here, the others decide as well. [de]Du bist nicht allein hier, auch die anderen entscheiden.
  • [en]Make it work. [de]Bring es zum Funktionieren.
  • [en]Keep that in mind. Always. [de]Behalte das im Kopf. Immer.

[en]Esoteric, well. What the heck! Make it work.

[en]Wiki is based on people. Humans. Individuals. These interact on wiki. The interaction makes the individuals recognize and gradually know each other. People experience each other, just like in real life. And experience stays in memory. Plus: On wiki the interaction is documented. All interactions between participating individuals are documented, as the interaction takes place on and as the page itself. All interaction is thus open to every individual, there is no whispering on wiki. This is a big difference to real life.

[en]There are many people around the world who wiki. All these have their wikis, and they share experience with a bunch of others but do not know the rest (just like us) and they think: "Hey, there must be quiete a lot yet".

[en]One good thing to bring Wikis to know each other are the NearLinks. But it is (still) a technical fence. Another way would be to directly "link" the individuals.

[en]Now, if you link two people, these two are insides, all others are outsides. If you attach no subject to the fact of being insides it is a sheer mathematical and meaningless act. Including (when parting from a nucleus) always implies (possibly temporary) exclusion. As the exclusion implies no disadvantage it is of no harm. Exclusion even carries an advantage in this case - the possibility of beeing inluded in the future. Wiki is a free surface without predefined hierarchy. We ourselves, the included, the wiki friends and all the others not yet included have the same responsability for and influence on what we do with a structured pool of wiki sympatisants. We have, everybody has. But the pool would be there. Let's let it grow with the intention to include. We want the structured pool to grow.

[en]About the limit "add no more than one person per week". It should be a minimum (of fun to see it grow) of half a year to include complete mankind (presuming it would be entirely online) when all included include others to their limit. Could any of you mathematicians figure that out ;-)

[en]Wikis are based on people. But where in your real life do you see a circle of friends coming together and adding one "friend of the week" to a poster? This is why a list of "wiki people" sounds odd!

[en]You have your circle of friends. Other people have their circles of friends. And yet you would never think, "I would love all my friends to meet all of Alex's friends! In fact, I think friendship is so great, there must be other people out there who have friends and they don't know about us! We should tell them!" No, wiki is not magic. Wiki doesn't solve our world problems. Wikis are a tool, like a hammer.

[en]Sure, we want to help other people use the tools they need. Maybe it is a wiki, maybe not.

[en]I do not mean to go into exaggerating positions and Alex doesn't mean to either, I'm sure. About tools, like a hammer. Wayback in the early stone age early human started using tools. Stones, especially shaped stones (Faustkeil in German). In the 1 x 10000 time relation that developments took in this time (s l o w l y things evolved) this tool drasticly changed (but not solved) the world's problems. It was the beginning to complete human superiority. To the people then this tool was "magic". They tried to understand, to feel it. Just like us here. Real life interaction talks instead of writing. People talk about their friend. On partys, everywhere. They surely attach no posters. Neither on wiki people do, but making a page WikiFolks and name peaple there might be a good idea. For me, rather new in wiki, it actually would be interesting to read who Alex and the others would honour. It might be someone I did not read anything from yet and this person might be on a very interesting wiki I never heard about. What's so odd about it?

[de]sigi, Und was wäre, wenn statt eines Baums ein Graph entstünde? Eine Struktur, in der jeder Punkt mit jedem Punkt direkt verknüft sein kann. Mir schmeckt nicht, dass wir am Beginn des Baums stehen, in Erz gemeißelt. Auch bilden wir nicht den Mittelpunkt. Eine amödoide Struktur muss her, eine Struktur, in der Schwerkraft in den Verdichtungen der Struktur selbst entsteht. Graph ist da weit näher als Baum scheint mir. Wie lösen wir das Prob umgeben von potenten Umsetzern?
[en]And what about a graph instead of a tree'd come up? A structure where every pint can be linked to every point directly. I dislike that we are at the beginning, chisseled in marble. We are not the middle of it either. We need an ameboid structure, a structure where gravitation comes as a result of compression, just by itsef. A graph seems much closer to me than a tree. How do we solve the prob sourounded by potent executors?

[de] ich denke, beides hat seine berechtigung. auch graphen bestehen aus bäumen. die baumstruktur, die hier gemeint ist, ist die baumstruktur des gehirns. vertikale bäume werden durch horizontale bäume verknüpft. so entstehen verschiedene ebenen und netzwerke. und das ganze noch dreidimensional und mit rückwirkung. was ich sagen will: im richtigen leben reagiert immer das ganze system auf den kleinsten reiz. und natürlich gehören die menschen im internet mit zum system. andererseits ist eine darstellung von etwas nie das ding an sich. du wirst immer nur einen teil.aspekt der realität darstellen können und nie das ganze, auch bei einer teil.realität nicht (weshalb ich die argumentation von alex und auch von lion etwas unfair finde, die die realität gegen die darstellung ins feld führen (als wenn man das bild eines hauses in den papierkorb wirft, mit der begründung, darin könne man nicht wohnen)). aber noch mal zur baum.struktur: es gibt äste und es gibt blätter. es gibt das fleisch und es gibt die knochen. ich meine, das sollte klarer rauskommen. ich hätte auch lieber das fleisch, als die knochen. aber was wären der mensch und das tier ohne knochen? quallen. mich wundert übrigens, dass bei einem solch zentralen thema so wenig reaktion kommt. sagtest du nicht, hier wären die interessanten leute? das scheint mir eher ein haufen müder krieger zu sein (nehm ich zurück).
[en] I think both has their legitimacy. Also graphs consist of trees. The treestructure that is meant here is the treestructure of the brain. Vertical trees are linked by horizontal trees. Like that different levels and networks emerge. And all of that threedimensional and with feedback. What I wanna say is, in real life alsways the whole system reacts on the smallest stimulus. And naturally the people in the internet make part of the system. On the other hand a description, an imagination of something never is the thing itself. You won't ever be able to picture but an aspect, a part of the whole. Not even with a partial reality (that's why I think the argumentation of lion and alex is a little unfair, who name reality against the description of it. (like throuing a picture of a house to the garbage with the justification: you can't live in it.) But again the tree structure: there are branches and there are leaves. There is the meat and there are the bones. I think this should turn out more clearly. Me too'd rather like to have the meat than the bones. But what would be man and beast without bones? Medusas. I wonder by the way that there is so little reaction here on a theme that central. Didn't you say the most interesting people are here? Rather seems a bunch of tired warriors to me (take back ;-)). -- siggi

[de]ps: deinen vorschlag, jemanden auszuzeichnen, mit dem ziel, ihn innerhalb von einer woche dahin zu bringen, jemand anderes auszuzeichnen, finde ich übrigens super. ergibt innerhalb von 33 wochen 4,294,967,296 auszeichnungen. das wäre ein typisches baum.spiel. aber diemal nicht, um leute zu betrügen, sondern um ein noch nie dagewesenes massen.gesamt.kunstwerk zu schaffen.
[en]ps: I think your proposal to honor someone, with the aim to make him honor someone else within a week, is great. Results within 33 weeks into 4,294,967,296 marks of honor. That would be a typical tree-game, but this time not to betray people but to create a piece of allover-pan-mass-art that hasn't ever been before.

[en]Well, in case noone reacts a least I won't have to translate you til the end of time. I honored Sunir. Alex didn't feel like, that's ok. Lion should mark someone. And Martin. And you could again. What about honoring Helmut. I still have enough others for a while.

see WikiFolks for the further discussion

(CommunityWikiFooter)

Define external redirect: CaFoscari WikiRat

Languages: